Bányai Evangélikus Egyházkerület jegyzőkönyvei 1938–1942

1941. október

42 16. Dr. Bánkúti Dezső leánygimnáziumi igazgató az egyetemes közgyűlés részéről megalkotandó, s tervezetben az egyházkerületi közgyűlésnek megküldött középiskolai szabályrendeletek tekintetében az alábbi előadói javaslatot terjeszti elő: A) A közép- és középfokú iskolák és intézetek látogatásáról és rendszeres tanulmányi felügyeletéről szóló szabályrendelettervezetre a következő megjegyzéseim vannak: Már rég felmerült szükségletet valósít meg ez a tervezet, mely a maga egészében megfelelő. Mivel a tanító- és tanítónőképző-intézeteket külön veszi a tervezet (1. § 2. p., 27. §), a címet úgy módosítanám a valóságnak megfelelően: „közép- és polgári iskolák"-ra. U. i. ebben benne van a gimnázium, leánygimnázium, líceum, gyakorlati középiskola (kereskedelmi, gazdasági és ipari), s ezt az elnevezést az egész tervezeten végigvinném. Két §-t áthelyeznék: a 8. §-t, mely egyházkerületi tanügyi előadó választását teszi lehetővé az „I. Egyházkerületi tanügyi előadó" alfejezet első pontjául, a 17. §-t pedig, mely hasonlóképpen egyetemes tanügyi előadó választását rendeli el, a „II. alfejezet" 1. §-ául, mert ez a logikus. így egy helyen lenne minden, amit a két előadóról tudnia kell az olvasónak. Elfogadásra ajánlom. B) Evangélikus Középiskolai Tanterv. Az 1940 november 5-én bizottsági ülésben elfogadott Arató István-féle tervezet indokolása szerint a zsinati V. t. c. 5. §-a értelmében az evangélikus iskolák tantervét az egyetemes közgyűlés állapítja meg. Ezért a kidolgozó szerint kívánatos, „ha máskép nem, legalább keretszabályrendelettel való intézkedés". Tervezete a 2. §-ban a már elfogadott vallástanítási tantervet tartalmazza. A 3. § nem evangélikusok vallástanításáról szól, ami véleményem szerint nem való evangélikus tantervbe, mert az állami tanterv részletes Mellékletben intézkedik erről. A 4. § szól röviden a többi tárgyakról, az 5. § tanterv fokozatos életbeléptetését állapítja meg, a 6. § pedig átmeneti intézkedéseket foganatosít. Ügy vélem, hogy az 5. és a 6. § is fölösleges, hiszen az 1938. évi állami tanterv is évenként egyegy osztállyal bővülve lépett életbe. A jövő, 1942/43. iskolai évben már teljes lesz az új gimnázium (leánygimnázium), tehát az utolsó évben ilyen intézkedést tenni már nem időszerű. Az egész tervezet helyett javaslom, tegye a kerületi közgyűlés a következő indítványt az egyetemes közgyűlésnek: „Mondja ki az egyetemes közgyűlés, hogy az evangélikus egyháznak az 1934. V. t. c. 5. §-a alapján joga lévén evangélikus tanterv életbeléptetésére, az állami tantervhez evangélikus utasításokat dolgoztatott ki minden tárgyból és ezek használatát elrendeli. Felhívja egyúttal az iskolafenntartókat, hogy esetleg a helyi viszonyoknak megfelelő helyi tantervet dolgozzanak ki, s ezt jóváhagyás végett az egyházkerületi presbitériumhoz terjesszék fel. Határozza el azt is, hogy ezeket egybefoglalva, együttesen megjelenteti, hogy belőlük tanulságokat lehessen levonni". C) Evangélikus középiskolák Rendtartása. Arató István tervezetét az 1940 nov. 5-i szabályrendeletügyi bizottság módosításokkal elfogadta. A tervezethez írt bevezetés ugyan ideálisabbnak tartaná egy teljesen külön evangélikus rendtartás készítését; azonban, mivel a legtöbb intézkedésnek alkalmazkodnia kell az állami intézkedésekhez, így az előadó az államit dolgozta át. Kívánatosnak mondja azonban, hogy olyan rendelkezések, melyek eset-