Bányai Evangélikus Egyházkerület jegyzőkönyvei 1896–1900

1898. augusztus

66 -18. A közgyűlés a jelentést és az 1897/98. évi intézeti számadások megvizsgálását és helyességét tudomásul veszi es az 1897/98. évi pénztári kezelésre nézve Genersicli Karola igazgatónőnek a fölmentvényt megadja. 17. A turóczi egyházmegye — folyó évben tartott közgyűléséből —azt a kérelmet intézte a ker. közgyűléshez, hogy — mivel az egyházmegyének van törvényesen megválasztott másodfelügyelője, Dula Máté úr, kire nézve immár nincs törvényes akadály az ellen, hogy tisztében eljárjon, és mivel 1897. évi szept. 15-én tartott rendes közgyűlésében Morhác Márton, mosóczi lelkész urat alesperesének jogérvényesen megválasztotta, a ki mint ilyen a hivatalos esküt is letette, mivel e szerint az egyházmegyének rendes egyházmegyei elöljárósága van, — a ker. közgyűlés mentse fel a helyettesített egyházmegyei elnökséget e tiszte alól és bízza az egyházmegye kormányzatát az alesperesre és másodfelíigyelőre. — A jogügyi bizottság véleményes jelentésének meghallgatása után, azonban attól eltérőleg a ker. közgyűlés a turóczi egyházmegye kérelmének helyt ád, az egyházmegye kormányzatát a legközelebbi általános tisztújításig a megválasztott másodfelügyelőre és alesperesre bízza, a hely. egyházmegyei elnökséget e tiszte alól felmenti és felhívja, hogy a turóczi egyházmegye kormányzatat Dula Máté másodfelügyelő és Morhác Márton alesperes uraknak adja át; egyúttal, csatlakozva a ker. felügyelő úr kifejezte érzelmekhez, Beniczky Kálmán eddig hely. egyházmegyei felügyelő és Klimó Vilmos eddig hely. főesperes urak iránt legmelegebb elismerését és háláját fejezi ki, kik nehéz körülmények között vállalkoztak a turóczi egyházmegye ügyeinek intézésére s legjobb erejükkel törekedtek a törvényes rend megalapítására. 18. A mult évi ker. közgyűlés, jegyzőkönyvének 34. pontja alatt, Horváth József turócz-szent-mártoni lelkész ellen fegyelmi eljárást rendelt el és püspök urat felkérte a közvádló kirendelésére. E határozat folytán püspök úr Csepcsányi Ferencz, Turócz vármegyei tiszti ügyészt bízta meg a közvádlói teendőkkel. Úgy ennek a fegyelmi ügynek, valamint három egyéb egyházi törvényszéki ügynek tárgyalása végett a turóczi egyházmegyei egyházi törvényszék folyó évi januárius 20-án összeült, de a fegyelmi ügyek tárgyalásába nem bocsátkozott, mert a törvényszék szótöbbséggel kimondta azt, hogy az egyházi törvényszék elnöksége, t. i. a hely. egyházmegyei felügyelő és hely. főesperes hivatali esküt nem tevén, nem jogosult a törvényszéki tárgyalás vezetésére. Azonkívül a panaszlott Horváth József képviselője kifogásolta a püspök úrnak azt az intézkedését is, hogy közvádlóul a vármegyei tiszti ügyészt rendelte ki, holott csak egyházi tiszti ügyészt lett volna joga a közvádlój teendőkkel mégbízni. A törvényszéki ülés eredménytelenségéről