Balatonvidék, 1909 (13. évfolyam, 1-26. szám)

1909-03-14 / 11. szám

XIII. évfolyam. Keszthely, 1909. március 14. II. szám. BALATO I^olitilíai hetilap. MEGJELENIK HETENKINT EGYSZER: VASÁRNAP. SZERKESZTŐSÉG ÉS KIADÓHIVATAL A VOLT GAZD. TANINTÉZET ÉPÜLETÉBEN Kéziratokat, pénzesutalványokat, hirdetési megbízásokat és reklamációkat a szerkesztőség cimére kérünk. Kéziratokai nem adunk vissza. ELŐFIZETÉSI ÁRAK : Egész évre Fél évre . 10 K. — f. 5 K. — f. Negyedévre Egyes szám ára 2 K. 60 t 20 f. Nyilttér petitsora 1 korona. Főtisztelendő Szerkesztő Ur! Becses lapjában mnlt vasárnap a <kath. népszövetségi cirnmel egy cikk jelent meg, melynek éle ellenem irányult. Miután magamat mentegetni okom nincs; felvilágosítást pedig, vagy magyarázatot nem ily módon szokás kérni, — a nevc/ett cikknek sem modorára, sem rugóirp, sem tárgyi és személyes vonatkozásaira absolute nem róflectálók. Mégis, miután az illető cikkíró a legnagyobb lelkiismeretlenséggel, minden tényleges ok nélkül, pusztán felszított ágyrémből jellememet támadta és engem kétszínű szimulánsnak mutatott be, nem vonulhatok vissza aron, reám ne?" e ipév r- -r.tl>->a is kellemetlen kijelenté, tői: hogy a kath. irányú lapban megjelent cikket, minden olvasója előtt a keresztény kötelességtudás teljes hiányáról és a lapnak per fid felhasználásáról vádolom meg. Es ha lelkipásztori mivoltomat állitom is oda, midőn a történt bántál mazásoknak nevet adok, akkor sem mondhatok kevesebbet, minthogy az egész hajsza egy igen csúnya erkölcsi meg+'eledkézés volt. Midőn kérem, hogy b. lapjában, azon helyen, hol ellenem a támadás történt, e pár soromnak helyt adni szíveskedjék, mindig őszintén érzett tiszteJettel vagyok Főtisztelendő Szerkesztő Urnák; Keszthelyen, 1909. márc. 10. készséges szolgája Dr. Dunst Ferenc apát. Fenti nyilatkozatot készséggel közöltük. A mi álláspontunkat s így a nyilatkozatot is az alábbi cikk világítja meg. A keszthelyi kath. népszövetség, vagy Az érem másik Gldala. Mult számunk vezetőcikkében egy közlemény jelent meg a keszthelj'i katholikus népszövetségről. Helyt adtunk a cikknek, de szemétyi tendenciájával nem azonosítottuk magunkat. Lapunk 12 évi fennállása alatt személyi motívumokat soha sem vontunk diskussíóink körébe. Annál kevésbbé tarthattuk feladatunknak az egyházi személyek támadását. A szemelves élü támadáJ sokat nemcsak az egyházi férfiakkal, de bárkivel szemben sem tartottuk megengedhetőnek a tisztes irányú sajtó részéről. jü beki: .tiuui LVJ ctSnak mégis helyt • d tinik, egyben fenntartottuk a kritika jögát a. magunk részére is ! Annál inkább is, mert abban a, cikkben az éremnek csak az egyik oldalát láthatta olvasóközönségünk. Midőn a cikk egyoldalúságát a magunk részéről is konstatáljuk — igazságórzetünk és méltányosságunk kötelességünkké teszi, hogy az éremnek másik oldalát is. bemutassuk olvasóközönségünknek. A beküldött cikk a megalakulás elmaradásáért kizárólag az apátplébános urat teszi felelőssé. De felejti a cikkíró, liogy a népszövetség tisztán társadalmi szervezet. Mint ilyennek szervezésében és megalakulásában a világiak is résztvehetnek. Sőt mivel ennek célja a kath, világi polgárság tömörítése — egyenesen kívánatos is, hogy a világi polgárság egy ilyen mozgalom szervezésében résztvegyen. Hiszen a vallás és társadalmi rend megvédése a felforgató tanok és törekvésekkel szemben a világi híveknek éppen olyan eminens érdeke, mint az egyháziaknak ! Már most kérdezzük, az egyszerű hideg érdeklődésen kívül tetv e a cikk irója az előtt a népgyűlés előtt valamit? Közreműködött-e bármiben is? Agitált-e? G-yüjtőtt-e tagokat? Rajta volté, hogy a formális megalakulás ki is mondassék ? Résztvette a gyűlés előkészítésében ? Felszólalt-e a megalakulás kimondása érdekében ? Mert egy nyilvános népgyűlésen mindenkinek joga van felszólalni, esetleg indítványt tenni ! Minderről semmit sem tudunk. Mig ellenben tudjuk s mindenki is tudhatja, hogy Dunst Ferenc dr. apátplébános ur igen is sokat tett, híradott és áldozott a szóban levő népgyűlés és a népszövetség érdekében ! Résztvett a veszprémi egyházmegyei értekezleten. Előkészítette a gvüfést. Végezte a szervezés tech\ nikai munkáját. Meghivta és fogadta a szónokokat. Megjelent velük a gyűlésen. Azt buzditó szavakkal megnyitotta, és bezáua. Mindenki tudja

r egy ilyen g3'ülós előkészítése ós szervezése : időbe, mániába, fáradságba és pénzbe kerül. Az apátplébános ur mindezt s a vele járó költségeket maga viselte. A gyűlés fényes Iefol}

Tása tisztán és kizárólag az apátplébános ur érdeme! A történeti igazságnak tartozunk ennek kijelentésével ! Ez az igazság. Ezt k.emelni kötelességünk. De nyert információink alapján kötelességünk kijelenteni, hogy az i apát ur őnagyságától mi sem állott távolabb, mint az alakulás elodázásának, vagy- éppen meghiúsításának szándóka. Sőt a megalakulás, a taggyüjtés már a gyűlés előtt folyamatban volt. Ez pedig már egy neme az alakulásnak. Hogy azon a gyűlésen nem mondatott ki a formai megalakulás, inkább személyi oka volt. Ugy vagyunk informálva, hogy ez a formai megalakulás is küszöbön van. A cikkben foglalt vád mindezek után Dunst Ferenc dr. apátplébános úrral szemben teljesen alaptalan s egészen egyoldalú s mint ilyen, teljesen tarthatatlan. Mert, ha az apátplébános ur egj^ebet sem tett volna, mint Sirolin Emeli az étvágyat és a testsúlyt, •megszűnt teti a köhögést, váladékot, éjjeli izzadást. Tüdőbetegségek, hurutok, szamárköhögés, skrofulozis. Influenza ellen számtalan tanár és orvos által naponta ajánlva. Minthogy értéktelen utánzatokat is kínálnak, kérjen mindenkor „Roche" eredeti csomagolást. F. Hoffmann-La Roche & Co. Basel (Svájc)