Bácsmegyei Napló, 1926. május (27. évfolyam, 119-150. szám)

1926-05-22 / 142. szám

május 72.

BÄCSMEGYEI NAPLÓ

Elhangzottak a védőbeszédek a frankporben

Illáin szerint a fra&khamis tok jő hazafiak — A rejtély kapcsa Halts zsebében van Vádolja Telekit: és Zadravetzet — Az egyik védő kijelentette, hogy nem történt pénzhamisítás

“* — >Tr.r.TT---rr~^>«w^ _ A France de Banque csak egy frank kártérítést követel

Budapestről jelentik: A pénteki franktárgyaláson Baross Gábor védője a főtárgyalás elhalasztását kérte a védelem előkészítésére, mert védencére vonatkozólag súlyosbították a vádat.

A bíróság elutasítja az előterjesztést, mert a vád súlyosbítása miatt nem látja szükségesnek a védelem kiterjesztését. A védő semmiségi panaszt' jelent be.

Egy frank kártérítés

Dr. Avter Pált, a Banquo de France jogi képviselőjét szólítja ezután az elnök.

— A pénzhamisítás -r mondja Auer Pál — a közhitei és a közbizalom megtévesztése A francia bank most, amikor amúgy is nagy válságban van Franciaország valutája, nem tűrheti el ezt a merényletet bankjegyei ellen. Mindamellett

a francia bank nem igényel kőit sí gmegtéritést és kártérítésképpen is csak egyetlen frankot kér, hogy jelképezze HärterHősre való igényét.

A kártérítésnél kétrégisleniU ca« gyobb érdek, hogy az a széliem, a mely ilyet akart tenni és amely Uajlair'ó még most Is megismételni és megdicsérni a frankhamisítást, meg«

bélyegeztessék.

A séríert és országának hivatalos körei és Franciaország közvéleménye tisztában van azzal, hogy a .magyar nép nem ért* egyet a iratiklfamisilókkal és nem azonosítja Velük Magyarországot.

Dr. Auer Pál ezután rátért arra a tárgyalás során elhangzott kijelentésre, hogy a franciák a Rulir-vi dókén német márkákat hamisítottak. Kijelenti Auer, hogy ez nem felei meg a valóságnak, sem ötmillió, sem tízmilliósakat nein készítettek a megszálló franciák.

’ — Nincs ebben a teremben és nincs ebben az országban'— mondja Auer — aki ne állana a ■ trianoni tragédia hatása alatt, de amikor mint magyar ügyvéd Franciaországtól elnézést kérek hazámnak, ugyanakkor a bíróságtól igazságos Ítéletet kérek Franciaország számára.

Nádossy védőjének beszéde

Dr. Gál Jenő, Nádossy Imre védője mindenekelőtt megindokolja, hogy miért vállalkozott éppen ő Nádossy védelmére, holott .tudvalévőén Nádossytól egy világ választja el. Az a véleménye, hogy e mögött az ajtók mögött minden politikai különbségnek, pártsze.tiyedélynek és önös érdeknek meg kel! szűnni;

—- Mikor a biróság pálcát tör a vádlottak feleit, jusson eszébe a magyar probléma jusson eszébe az az atmoszféra, amelyben az ország él,, amely bántotta Nádoseyt és amely miatt az országos főkapitány letért a törvény útjáról, hogy hazájának segítsen.

«- Nem lehet közönséges pénzhamisítónak mondani a vádlottakat és Nádossy különben sem fejtéit. ki tevékenységet, csak közjogi helyzetét bocsájtotta az akció rendelkezésére.

— Teleki Pál ttetp tett setnnrt — mondja Qál — nirioá eszmei közösségben a vádlottakkal, de volt, mikor úgy érzett, mint Nádossy és há azt, aki időközben eltávolodik az akciótól nem lehet vád alá helyezni, akkor legalább .is enyhe elbírálást kel! kérni annak a számára, aki megállapította a maga számára a határokat, hogy eddig vettem részt az akcióban és nem tovább.

Nádcss yszerepe csak az volt hogy felügyeljen arra, hogy sec; j önös cél felé ne törjön és ha baj lesz, azt eltussolja,

— A tárgyaláson Nádossy mindent beismert, mindig igazat mondott, sőt mint valami szadista kéjelgett abban, hogy minél többet vállaljon magára, de ebben a cselekményben hiányzik a pénzhamisítás bűntettének a Someth viuna, az önös anyagi érdek és e”* ért nem Is pénzhamisítás bűntettét követték el a vádlottak, hanem bűncselekményük a rendtörvénybe ütkö• zik.

Védőbeszédét azzal fejezi be dr. Gál, hogy Nádossy bukásának tragikuma az a mondás, amely az egész országban él: Vagy bolondok vagyunk, elveszünk egy

lszálig,

Vagy ez a mi hitünk valóságra válik.

A törvényekben megengedett legtöbb enyhítő körülmény beszámítását kéri védence számára.

Uaiu Ferenc védőbeszéde

Ezután dr. Ulain Ferenc. Windischgrätz. Szörtsey és Stark védője mondja el védőbeszédét. Ulain előbb Szörtsey és Stark ügyével foglalkozik. Kijelenti, hogy Szörtsey csak azért adott helyet a hamis frankoknak, hogy az akciót megakadályozza, nem pedig azért, hogy a Nemzeti Szövetségben szortírozzák a frankokat.

Ulain Ferenc ezután Stark Nándor

tisztviselő ügyére tér át és azt mondja, hogy nem lehet kétséges, hogy Stark a haza érdekében cselekedett és jóhiszeműsége is. mindén kétségen felül áll. Kéri a törvényszéket, hogy legyen tekintettel arra,, hogy ebben a büntetőperben nem.a Starkhoz hasonló áldozatok, hanem egészen más személyek tartják kezükben a kripta kulcsot. Az elnök ezután szünetet rendel el.

ban Windischgrätz herceg és Nádossy Imre országos főkapitány egyforma szerepet töltöttek be, az egyik tehát éppen olyan bűnös, mint a másik, akik között tehát különbséget tenni nem lehet és nem volna szabad.

Ulain Ferenc védő azt kérdezi ezután, hogy miért engedte Nádossy, akinek felelősségét igen súlyosnak tartja, Windischgrätzet vesztébe rohanni, miért nem figyelmeztette a herceget akkor, amikor tudomására jutott, hogy a kormány a frankhamisítást ellenzi.

— Vádolom Teleki Pál grófot is — mondja Ulain tovább — aki színién eng die a herceget belemélyedni a frankhamisítás ügyébe, holott Teleki Pál is értesü l arról, hegy kormánykörök határozottan ellene vaunak a pénzhamitifásnak.

—- Ennek az urnák nem voltak kötelességei a nemzettel szemben —- folytatja ezután emelt hangon, Teleki Pál szerepére-célozva Ulain Ferenc — amikor jól ismerte a miniszterelnök álláspontját a frankhamisításról.

Vádolom ezenkívül Žadravetz István tábori püspököt is, aki szintén nem figyelmeztette Windischgratzeí készülő tetténe? súlyos követke menyére,

sőt figyelmeztetés helyett esküi'vett ki a frankhamisitóktól, hogy ezzel is nagyobb jelentőséget adjon. • A herceg a nagy nemzeti gondolat mellett baráti körének is áldozata, akik. galoppban engedték futni tragédiája, felé.

Van azonban még egy ember, akinek a nevét politikai és tá-'ad almi szempontokból meg nem emlith'tem, de akinek neve kriptakulcs ío-malában Baits Lajos tábornok zsebében van,

Ulain Ferencnek e?t a kijelentését dermedt csendben hallgatják, mert mindenki a legmagasabb helyre vonatkozó célzást lát benne.

Ulain ezután Windischgrätz egyéniségét ismerteti a biróság előtt Rámutat

a heroeg háború alatti vitéz magatartására, politikai szereplésére és azt a konzekvenciát vonja le, hogy az ilyen ember, aki annyi jót tett a hazájának, néni lehet közönséges gonosztevő.

— Magyarország romjain épülhetett fel ez a bolondos fantasztikus álom —mondja Ulain — de ilyen álmok nélkül egy nemzet sem lehet soha naggyá.

Ha ezek az emberek itt a vádlottak padján a nemzet kalandorai, akkor ép ilyen kalandorok Pílsudszky és Benes is.

Emlékezzünk vissza, hogy 1810-ben, a mikor Napoleon a hatalom 'tetőfokán állott, Fouchée rendőrminisztert utasította. hogy angol fontot és orosz pénzt hamisítson. Franciaország ekkor élte fénykorát. Napoleon ebben az időben valósággal egész Európa felett uralkodott és mégis pénzt hamisított. Tessék itt körülnézni, hogy mi van itten. A főügyész ur azt mondja, hogy vádlottak. Bn azt mondom, hogy a magyar nemzet ravatala. A biróság feladata, hogy ugyanúgy erezzen a vádlottakkal szemben, mint ahogy a nemzet érez irántuk, ítélete pedig legyen olyan, mint egy márványoszlop.

Ulain végűi felmentő ítéletet kér.

A biróság a tárgyalást félbeszakítja és folytatását délután négy órára tűzi ki.

A délutáni tárgyaláson Boezún Elemér dr., Olchváry védője mondja el elsőnek védőbeszédét, melyben hangsúlyozza, hogy védence teljesen ártatlan s aki nem csinált mást, mint fivérének" segítségére volt.

Csernyánszky Aladár dr., flaits táboritok és Kurtz védője kijelenti, hogy nem lehet szó pénzhamisításról. Készítettek valami repi odukciót, a mi némileg hasonlított az czerfratikosokra, ezt azonban nem lehet pénzhamisításnak minősíteni. hajós Géza dr., Gerö László • védője hangsúlyozza, hogy védence felsőbb parancsra cselekedett, utasításra járt e! és abban a hiszeinbeu volt, hogy hazafias munkát végez.

üerő védője után a Térképészeti Intézet alkalmazottjainak védői mondják el védőbeszédeiket, melyben hangsúlyozván, hogy az intézet alkalmazottjai felsőbb utasításra cselekedtek, felmentésüket kérik.

Töreky elnök a tárgyalást este tízkor berekeszti és folytatását szombat délelőttre tűzi ki. Az ítéletet a biróság valószínűleg a jövő héten, szerdán vagy csütörtökön hirdeti ki.

5. oldal.

Vesztegetési vita Noviszad város közgyűlésén

Vádat emeltek egy felmentett városatya ellen

A frankbaraisitok — jó hazafiak

A szünet után Ulain Ferenc Windischgrätz Lajos herceg védelmébe fog bele.

Nem csinálok titkot, abból — mondja Ulain Ferenc — hogy a frankhamlsifókat uein tartóra bűnösöknek és mély fájda'omma! szögezem 1© a fiankhámisitóknak, mint jó hazafiaknak, tragédia át. Windischgrätz vállait! kétségtelenül a legsúlyosabb felelősséget hordozza, Alakja a legkimagaslóbb ebben a nagy nemzeti drámában, igazságtalannak tartom azőnban azt az enyhítést, amely

Windischgrätz melleit Nádossyí nem kezeli úgy, mint társvezetőjét Wlndischgrätznek, mert beigazolást nyert, hogy büntetőjogilag Nádossy Imre a frankhamisításban Windischgrätz-cel együtt tettestárs.

Erkölcsi szempontból sem érdemtelen, hogy hogyan bírálják el a minősítést, mert milyen káros volna, ha Spannring, vagy hanibel, akiket mint tetteseket ítélnék el, ugyanakkor az országos főkapitányt csupán mint bűnsegédet vonnák felelősségre. A frankhamisítás-Novíszadról jelentik: Noviszad város kiszélesített tanácsa pénteken délután fél öt órai kezdettel rendkívüli közgyűlést tartott. A közgyűlésen a legnagyobb érdeklődés a Magyar-uccának a Fuíakiuccáig való kikövezése kérdésében várható döntés iránt nyilvánult meg.

Az ülés első szónoka Vujosevics Radovan képviselőtestületi tag volt; aki kifogásolta, hogy a város útépítési szabályrendelete még mindig nincs szerb nyelvre lefordítva. Követelte, hogy a város vezetősége pótolja ezt a mulasztást: Majd felelősségre vonta Plavsics Nikola műszaki tanácsost; mert azt terjesztette felőle, hogy öt meg lehet vesztegetni. Vujosevicsnak erre a kérdésére dr. Popovics Jeíta képviselőtestületi tag válaszolt. Kijelentette, hogy dr. Frank Mihály építési vállalkozó többek előtt és ö előtte is úgy nyilatkozott, hogy Vujosevics pénzt kért tőle, ha azt akarja, hogy a közgyűlésen az ő ajánlata mellett foglaljon állást. Ezután Plavs’cs tanácsnok emelkedett szólásra és azt hangsúlyozta, hogy ez az egész ügy

nem tartozik a közgyűlés elé, ennek más elintézési módja van. Hasonló értelemben szólalt fel dr. Prodánovics Mihály városi tiszti főügyész is, valamin: dr. Milovanovics Milován polgármester, aki figyelmeztette Vujosevicset, hogy' ha nincs megelégedve a kérdésnek ezzel az elintézési módjával, úgy a legközelebbi közgyűlésre nyújtson be interpellációt.

Vujosevics Radovánt — mint ismeretes — vasárnap, kizárták a radikálispárti választmány sorából és egyben táviratilag kérték a belügyminisztériumot, hogy mentse fel kiszélesített tanácsi tagságától is, amelyet a párt bizalmából , élvezett. A belügyminisztériumból éppen péntek délben érkézéit meg a Vujosevicset felmentő távirat és így Vujosevics már részt sem vehetett volna a közgyűlésen, ahol csupán amiatt jelenhetett meg, mert a belügyminisztérium végzését még nem kézbesítették ki néki.

A közgyűlés ezután minden zavaró momentum nélkül letárgyalta a tárgysorozatot;