Bácsmegyei Napló, 1926. május (27. évfolyam, 119-150. szám)
1926-05-20 / 140. szám
2. oldal-----------------------------——— kezésére áll. Bilussa Rezsőt délután két órakor eliíocsáj tolták uz ügyészségről. A nemzetgyűlés ülésén a napirendi vitában Horváth Zoltán valóban szóváfette az ügyet és részletesen elmondotta Bilussa feltartóztatásának történetét, amiben a védői immunitás megsértését látja. Pesthy Pál igazságügyminiszter nyomban válaszolt és azt mondotta, hogy a határállomási rendőrségen joga van minden utast elutazása előtt megvizsgálni. Bilussa ügyében annál is inkább jogos volt ez az intézkedés, mert a rendőrség jelentést kapott, hogy Bilussa kém és Oroszországba akar iratokat kicsempészni. A képviselők intervenciójára megvizsgálta az ügyet és megállapította, hogy , tulajdonképpen Windischgrätz egy leveléről van szó, amelyet ö a frankpör fötárgyalási elnökének adott át. A miniszter válaszát az ellenzék zajos közbekiáltásokkal kisérte. Mussolini hajtandó elismerni QHó ex^irályfi trónigényeit Zita visszautasította az olaíz miniszterelnök ajánlatait Berlinből jelentik: Egyik berlini újság párisi jelentésre hivatkozva azt a fantasztikusnak látszó hirt közli, hogy Mussolini miniszterelnök tárgyalásokat folytat Zita volt királynéval. A tudósítás szerint az olasz kormány egy előkelő megbízottja közvetíti a tanácskozásokat, amelynek célja az, hogy Olaszország bizonyos feltétetek mellett hajlandó elismerni Ottó trónigényeit. A kezdeményezés állítólag az olasz kormány részéről indult ki és az olaszok legfőbb feltétele, hogy Zita fia nevében végleg ismerje el a tiroli határokat. A tudósítás szerint Zita visszautasította az ajánlatot azzal az indokolással, hogy annak elfogadása ellenkezik meggyőződésével és különben is kedvezőbb viszonyok között szándékozik fiának aspirációit érvényesíteni. A legnagyobb valószínűség szerint az egész hirt az osztrák legitimisták találták ki, hogy így népszerűsítsék Ausztria népe előtt az exkirálynét és fiát. A Szrnao elnöke agyanszurta az Orjuna elnökét Jogerős az ítélet a tovarisevói Szrnao-elnök bűnügyében Tovarisevón ff két nacionalista szervezet közt régóta súlyos ellentétek voltak s amikor az Orjuna 1924 április 17-én Tovarisevón gyűlést hirdetett, a helyi szrnaosok azt mindenképen meg akarták akadályozni. Ebből verekedés lett, amelynek folyamán a két szervezet elnöke, a szrnaoista Vasziljev Isza és az Orjuna elnöke, Radojsics Tósó kerültek egymással szembe. Vasziljev késével szivenszurta politikai ellenfelét, aki ott a helyszínen holtan esett össze. Vasziljev Isza védekezésében előadta, hogy a gyikosság napján, a gyűlés után többedmagával ugyanabba a Milics-féle korcsmába tért be, ahol Radojsics Tósó több orjunássai volt. Vasziljev a mellette levő asztalhoz telepedett le és amikor a nevét hallotta emlegetni, kérdőre vonta Radojsicsoi, aki erre felkelt és az ivón keresztül az udvarra ment. Vasziljev utána ment hogy kibékítse, de óvatosságból nyitott kést szorongatott a zsebében. Radojsics rátámadt, fojtogatta, erre Vaszivijev szivenszurta. A tanuk vallomása azonban a vádlott védekezését megcáfolta. A tanuk egybehangzóan azt vallották, hogy Vasziljev volt a provokáló fél. Vasziljevről kiderült, hogy már négyszer követett el emberölési kísérletet és hogy összesen hat esztendőt töltött börtönben. A noviszadi kerületi törvggyszék 8ACSMEGYH NAPLÓ 1926. május 20. múlt évi június 4-én és 5-én tárgyalta az ugyet a helyszínen és Vaszivljevet tizenkét évi }egyházra ítélte. A felebbviteii bíróság ez év április l-en helybenhagyta az Ítéletet, amely ellen az elitéit semmiségi panaszt jelentett be. r 1 A noviszadi semmitőszék a Dinisics Alekszandar szemmitőszéki elnök elnökletével szerdán megtartott tárgyaláson elvetette a vádlott semmiségi panaszát. Az Ítélet jogerőre emelkedése folytán Vasziljevet büntetése kitöltése végett átszállítják a mitrovicai fegyházba. Meggyilkoltak egy legényt a sebesicsi zugbálon Székekkel és asztalokkal verte agyon vetélytársa A szuboticai közkórházban szerdán délelőtt meghalt Ivkovics Nikola 22 éves sebesicsi parasztlegény, akit áldozócsütörtökön súlyos koponyatöréssel szállítottak be a kórházba. A súlyosan sérült fiatalember napokig eszméletlenül feküdt a kórházban és igy csak vasárnap tudták kihallgatni. A rendőrség részéről C.supurdia Milán rendöríelügyelő szállt ki a kórházba a kihallgatás foganatosítása végett. A kihallgatás alkalmával Ivkovics Nikola elmondotta, hogy áldozócsütörtökön délután Sebesicsen Miatov Tosa vendéglőjében mulatott néhány barátjával. A vendéglőben táncmulatság volt, amelyen résztvett Kovacsev Katica sebesicsi parasztlány is. Ivkovics Nikola már régóta udvarolt Kovacsev Katicának, akibe Péics Tukuljak Vinko is szerelmes volt. A leány miatt már többször volt civakodás a szerelmes legények között. Legutóbb Péics felszólította Ivkovicsot, hogy hagyja abba az udvarlást, mert neki komoly szándékai vannak. Ivkovics azt válaszolta, hogy neki is komoly szándékai vannak. Áldozócsütörtökön a két rivális összekerült Miatov Tosa korcsmájában a bálon és összevesztek. A veszekedés csakhamar verekedéssé fajult és Péics Vinko két barátjával, Kiszel: Gáborral és Péics Józseffel rátámadt Ivkovicsra, akit székekkel és botokkal -többször fejbevágtak úgy, hogy koponyatörést szenvedett. A rendőrség szerdáit délelőtt előállította a verekedő parasztlegényeket és mindhármukat átkisérte az ügyészségre. — A nyomozás során egyébként azt is megállapították, hogy Miatov Tosa vendéglősnek nem volt engedélye bálát rendezni, amiért a vendéglős ellen is megindították az eljárást. bírák nagy érdeklődése mellett azt vitatta, hogy a folyamatban levő perben nem lehet elévülés, mert úgy a jogtudomány, mint a magyar királyi Kúria által elfogadott elvi álláspont szerint utóörökösök kereshetőségi jogának elévülési folyamata nem az örökhagyó Vojnics Sámuel halála napján kezdődött, hanem az első örökös: Vojnics Ottó halálozása napján, Dr. Hadzsi szerint elbirtoklás nincs és Vojnics Ottó,nem birtokolhatta el a birtokot, bár 48 évig annak békés birtokában volt, miután Vojnics. Ottó tudta, lio.gy ezek az ingatlanok nem állanak.'az ü rendelkezése alatt és halála esetére azok felett nem rendelkezhet, hisz az utóörökös kinevezése már magába foglalja az ingatlanok, elidegenítési és megterhelés! tilalmát, . tekintet nélkül arra, hogy ez a telekkönyvben be volt-e jegyezve vagy sem. Végül tagadta alperes harmadik érvét, hogy a fidei comissariűs substitutio több fokra terjed, mert a várományosok csak Vojnics Ottó halála után kerülhettek sorra' az örökség igénybevétele szempontjából. A magas jogi nívón lefolytatott vita után dr. Szavkovics tanácselnök az Ítélet kihirdetésére május ■ 19-ét tűzte ki határnapul. ítéletet azonban a biróság nem hozott, hanem több tanú kihallgatását rendelte el. Másfélmiülios falopás Szlavóniában Harc a Vojnics-család örökségéért Ki örökli Vojnics Sámuel 150 lánc földjét A noviszadi felebbviteii biróság dr. Szöijtov/cs-tanácsa szerdáit folytatólagos tárgyaláson nagyösszegü és m’agyérdekességü örökösödési pert tárgyalt. A per kimenetele elé nemcsak az érdekelt peres felek, de a noviszadi jogászvilág is a legnagyobb érdeklődéssel tekint, mert a perben a bíróságnak nagyhorderejű elvi kérdések ügyében kell döntést hoznia. A per előzményei több mint egy évszázadra nyúlnak vissza. Szuboticán 1922 januárjában meghalt Vojnics Ottó és 153 lánc szuboticai földből álló vagyonát idősb Vojnics Istvánra és ifjabb Vojnics Istvánra hagyta. Ezt az örökösödési intézkedést Vojnics Géza, az örökhagyó oldalági rokona azon a címen támadta meg, hogy a végrendelet érvénytelen, mert Vojnics Ottónak nem volt joga a vagyon tekintetében, amelyet ő is örökölt, végrendelkezni. Vojnics Ottó ugyanis egész vagyonát, amely redetileg 500 lánc földből és sok ingóságból állott, az 1857-ben elhalt Vojircs Sámueltől örökölte. Vojnics Sámuel 1853-ban végrendelkezett és úgy intézkedett, hogy nemesi birtokát, 350 áncot, két fia: Ödön és Ottó közt osztja fel. A fenm'aradt 150 lánc, mint szabad birtok, a két fia és három leánya között egyenlő részben került elosztásra, de az örökhagyó végrendeletileg meghagyta, hogy ha a fiai közül az egyik jogutód nélkül halna meg, úgy a nemesi birtokot és a szabad birtok reá eső részét a másik fia örökli és ha az is jogutód nélkül halna meg, úgy az egész vagyon leányaira, illetve ezek jogutódaira száll. De Vojnics Sámuel gyermekei az örökség felosztását illetőleg megegyeztek és 1864-ben úgynevezett »atyaliságos egyezséget« kötöttek. Ezt a végrendeletet és ezt az atyafiságos egyezséget senkise támadta meg. Vojnics Ödön meghalt és igy annak egész öröklött vagyonát Vojnics Ottó örökölte, aki azonban 1922 januárjában jogutódok nélkül meghalt. Vojnics Ottó végrendeletét Vojnics Sámuel egyik leányának unokája megtámadta. Ehhez az örökösödési perhez utóbb az Antunovics-család tagjiú — Akik. a másik leányág révén érdekelve voltak — szintén csatlakoztak. • / \ Az örökösödési per röviddel Vojnics Ottó halála után megindult. Dr. Kalmár Elemér szuboticai ügyvéd idősb és ifjabb Vojnics István alpereseket, dr. Pleszkovics Lukács: nemzetgyűlési kép viselő, ügyvéd a felpereseket képviselte. A szuboticai kerületi törvényszék a felpereseket keresetükkel elévülés miatt elutasította. A per felebbezés fplytán a noviszadi felebbviteii' biróság elé kerüit, amelynek polgári tanácsa dr. Szuvkovics Jován tanácselnökből, dr. Pavlovics Torna és Grgincsevics Antim birákból állott és itt a felpereseket már dr. Hadzsi Koszta noviszadi ügyvéd képviselte. A két ügyvéd között rendkívül érdekes jogi vita keletkezett, amelyben pro és kontra a jogi érvek egész légióit vonultatták fel. A felebbviteii bíróságnak három elvi jelentőségű jogi kérdésben kell döntenie. Tisztázandó, vájjon megvan-e a fel-' pereseknek a kereshetőségi joguk, arra való tekintettel, hogy az alperesek állítása szerint a kereset elévült, miután több mint hatvankét éve hogy Vojnics Sámliéi meghalt és alperesek szerint minden örökösödési jog érvényesíthetősége az örökhagyó elhalálozása napjától számitandó-e, vagy pedig — amint azt a felperesek jogi képviselője vitatja — Vojnics Ottó, az első örökös elhalálozása napjától? , Alperesek állítása szerint Vojnics Ottó, aki több mint 48 éve birtokolta az atyafiságos egyezség alapján ezeket a birtokokat, elbirtokolta, mert úgy a magyar, mint az osztrák jog szerint, ha valaki 32 éve békésen birtokolt egy birtokot. jogszerű tulajdonosnak tekinthető. Az alperesek jogi képviselőjének harmadik érve az volt, hogy az osztrák polgári törvénykönyvből a magyar bírói gx akorlatba átment elv szerint az tigxrnevezett fidei comissariűs substitutio nem terjedhet ki több leszármazási fokra, a jelen perben pedig már a harmadik leszármazási fokhoz tartozók akarják öröklési jogaikat érvényesíteni. Ezzel szemben dr. Hadzsi Koszta, a felperesek képviselője a tárgyaláson uagyj számban megjeleni; ügyvédek és Százhatvan vayyon fa tűnt el a leksniki erdőből Zagrebbó! jelentik: A Dülensko szlavóniai fakitermelő részvénytársaság megbízottja kedden délelőtt feljelentést tett a rendőrségen, hogy ismeretien tettesek a részvénytársaság lekeniki erdejéből százhaíven vagen tűzifát loptak el. A feljelentő előadta a rendőrségen, hogy a lopásokat a felügyelettel megbízott közegek nem jelentették a cég központjának, a cég csak a befejezett tényekről értesült - s ezért annak a gyanújának adott kifejezést, hogy a lopást teljesen lehetetlen volt észrevétlenül véghezvinni, hacsak abban a cég alkalmazottai nem segédkeztek. A másfélmillió dinárral megkárosított részvénytársaság feljelentése után a rendőrség széleskörű nyomozást indított a tettesek kézrekeritésére és elsősorban a cégnek azokat az alkalmazottait hallgatta ki, akik a faraktár közvetlen felügyeletével meg voltak bízva. A kihallgatott alkalmazottak tagadták a lopás elkövetését, vallomásaik azonban annyira ellentmondók voltak, hogy a rendőrség a szerdai nap folyamán a nyomozás érdekében több alkalmazott előzetes letartóztatásba való helyezését rendelte el. A lopás ügyében tovább folytatják a nyomozást s a rendőrség reméli, hogy néhány napon belül teljes világosságot fog deríteni a rejtélyes bűnügyben. Dr. FÖLDES MARGIT-CRÉM PÚDER, SZAPPAN csodaszéppé teszi Újból mindenütt kapható. Vezérképviselet: Heller, Vcl.-Kifcinda ♦ GRAND HOTEL. „BELLEVUE” SPLIT ♦ ♦ ---------------------- —-----------------------------------------------------------« * 1926, tavaszi szezon az Adrián! ♦ 45 modernül berendezett szoba. Elsőrendű ki- ♦ szolgálás és ellátás. X Előnyős árak. Nemzetközi találkozóhely.
