Bácsmegyei Napló, 1926. február (27. évfolyam, 31-58. szám)
1926-02-08 / 38. szám
JBjL olDAL * ÄRA \'k DINÁR Poštarins placena? NAPLÓ XXVII. évfolyam Síubotica, 1926 HÉTFŐ február 8. 38. szám Megjeleni!; minden reggé), ünnep után és hétfőn délben Telefon: Kiadóhivatal 8—58 Szerkesztőség 5—10, 8—52 Előfizetési ár negyedévre 150 din. Szerkesztőség: Aleksandrova ul. 4, (Rossia Fonciire-pa'.oU) Kiadóhivatal: Subotica, Aleksandrova all. (Lelbacb.-pa.tV.t) Bethlen bejelenti a harcot Horthyval szemben is A magyar miniszterelnök beismerő és harcias válasza gróf Károlyi Imre vádjaira — Súlyos ellentétek Horthy kormányzó és Bethlen között — Vázsonyi Vilmos a kormányéinak fajvédő taktikájáról — Ra’tovszky belügyminiszter szerepe a frankhamisítás eltussolásában — Nádossyt Ć3 Windischgraetzet szerdán hallgatja ki a parlamenti vizsgálóbizottság Gróf - Károlyi Imre vasárnap audienciám volt Horthynál Budapestről jelentik: A politikai érdeklődés homlokterében még mindig gráf Károlyi Imrének nagyjelentőségű cikke áll, aiuelybeii' — mint a Rácsmegyei Napló már megírta— a Bethlen•kormány súlyos mulasztásait sorolta fel és Bethlent lemondásra szólította fel. Politikai körökben általános az a vélemény, hogy Károlyi Horthy Miklós kormányzó sugalmazására irta cikkét és ezt látszik megerősíteni az a körülmény, hogy a budapesti lapok cgyrészc vasárnap közölte azt a mai helyzetben a családi kereteken messze túlnövő hírt, amely szerint Károlyi Imre gróf leányát Károlyi Cousuleo grófnőt eljegyezte ifjú Horthy Miklós, Horthy Miklós kormányzó fia. így az események előterében lévő Károlyi Imre grófot most már nemcsak barátság, hanem rokoni kötelék is fűzi Horthyhoz. Feltűnő az is, hogy Károlyi Imre gróf cikkének megjelenése után Bethlen szombaton kihallgatáson jelent meg a kormányzónál, akinek állásfoglalását kérte a Károlyi-féle felhívással szemben. Hogy ez a miniszterelnöki kihallgatás milyen. eredménnyel1 végződött, arról természetesen nem szivárgott ki semmiféle fair, tény azonban, hogy Bethlen egyúttal felhatalmazást kért arra, hogy Károlyt cikkére a nyilvánosság előtt részletesen válaszolhasson. A kapott felhatalmazás alapján Bethlen a Pester Lloyd vasárnapi számában hosszú cikkben válaszol gróf Károlyi Imre vádjaira. Ez a válasz feltűnően gyenge védekezés és a legérdekesebbek benne azok a részletek, amelyek Horthy szerepére céloznak és amelyekből megállapítható, hogy a kormányzó és a Bethlen-kormány közt súlyos ellentétek vannak. Bethlen István gróf egyébként még mindig harcias nyilatkozatát azzal kezdi, hogy eddig tört és hallgatott, mert azon a véleményen volt, hogy a parlamenti vizsgálóbizottság és a nemzetgyűlés plénuma az a fórum, ahol számot kell adnia. Most azonban nem hallgathatok tovább — írja Bethlen — mert nem a politikai porond mezején levlíézlett és megkopott nevű politikus szólal meg és emel vádat ellenem, hanem gróf Károlyi Imre, akit eddig barátomként tisztelhettem és akinek véleményére a közvélemény , ép azért mert nem volt a politikai harcok előterében, bizonyára jobban felügyel, Ezután Beth’en annak a gyanújának ad kifejezést, hogy tulajdonképpen Vázsonyi Vilmos áll Károlyi Imre gróf Cikke mögött a parlamenti vizsgáló bizottságban eddig tudomására jutott adutok rendelkezésre bocsátásával. Fórra veszi ezután Bethlen gróf Károlyi. Imre gróf hat vádpontját. Hogy Nádossyt öt éven át hivatalában megtartotta, azt azzal indokolja, hogy az országos főkapitányt becsületes és pontos tisztviselőnek ismerte, aki nem követett cl mulasztást. Arra a vádra, hogy' három helyről kapott feljelentést a frankhamisításról, azzal védekezik Bethlen, hogy Kozma Miklóstól a Magyar Távirati Iroda vezetőjétől értesült ugyan először a frankhamisításról, azonban mivel Kozma egy előtte meg nem nevezett egyéntől szerezte információját, ezt a feljelentést anonlmnak tekintette és ezért nem indított nyomozást az ügyben hanem előbb információt kért ismert levelében báró Perényi Zsigmondtól. Ezután beismeri Bethlen, hogy Perényi válaszával egyidejűleg arról is értéssült, hogy Nádossy is érdekelve van a frankhamisításban, mégis az országos főkapitányt bízta meg Prónay államtitkár utján a nyomozással amit azzal indokol, hogy (Jenibe való utazása előtt már nem volt ideje más intézkedésre. vád eilen, hogy két hétig a meglepettet játszotta és magyarázni próbálja, hogy egészen a legutóbbi napokig miért nem hozta nyilvánosságra • Percnyivel folytatott levelezését. Cáfolja Bethlen Károlyinak azt az állítását is, hogy u frankügy nőmet összefüggéseit spanyolfal mögé igyekezett rejtegetni, — Azt hiszem — írja Bethlen — hogy Károlyi ezt a vádját egy beszélgetésből veszi, amely köztem és ellenzéki vezető férfiak között folyt le, s amelyben rámutattam azokra az erőfeszítésekre, amelyeket egyes emberek és különösen ( a francia sajtó egyrésze elkövet, olyan 1 Irányban, hogy a frankhamisítás es ne[ met jobboldali politikai körök vagy német katonai körök között összefüggéseket előre megkonstruáljanak, s amelyekkel szemben elővigyázatosságra intettem ezeket az urakat, miután a vizsgálat ezeket a szálakat eddig nem verifikálta, s amelyeknek könnyelmű hangoztatása ok nékül kellemetlen helyzetbe hozhatna Németországgal szemben. Ez azonban nem jelenti azt és nem jelentette soha azt, hogy a vizsgálatnak útját vágom vagy' hogy spanyolfal mögé igyekszem rejteni bebizonyított tényeket. amire nem is lett volna módom. Bethlen harca Horthy ellen Végül cáfolja Bethlen azt a vádat is, hogy a francia közegeknek a nyomozásban való közreműködését megakarta gátolni, majd az ügy politikai részéről ezeket Írja: — Azt mondja Károlyi Imre gróf cikke végén, hogy nem igaz az, hogy a parlamenti baloldal a kormányzó személyét vagy környezetét támadni akarná, nem igaz az, hogy a fajvédők Bethlent támogatni kívánnák. Kérdem gróf Károlyi Imrét, honnan tudja ezeket? Itt maga fedi fel ezen kijelentésével azokat a rejtett szálakat, amelyeket egyes politikusok az utolsó két hét óta .szövögettek és amelyeknek szócsövéül gróf Károlyi Imre . cikkével szegődött. — Azt hiszem, elérkezett az ideje annak, hogy a magyar közvéleményt én is tájékoztassam most már arról a belpolitikai 'intrikáról, amely a frankügygyet kapcsolatban az utolsó hetekben szövődött. Amikor ezt teszem, kijelentem. hogy teljes felhatalmazásom van a legmagasabb alkotmányos tényező részéről, hogy! feltárjam ezt az intrikát és egyes szálait, amennyiben arra történt, kísérlet, hogy az államfő ezen ellenzéki politikusok felfogásának roegnyeressék. Az ellenzék azzal kezdte meg Intrikáit hogy a frankügyből kifolyólag Tiltakozik ezután Bethlen az ellen a mindenáron a fajvédők bűnösségét akarta bizonyítani, azt kívánta bizonyítottnak látni, hogy a frankhamisítást titkos társaságok vagy szervezetek csinálták, hogy magasubbrangu katonai személyek is kell, hogy a kompromittálva legyenek. Ez volt az első etapja az akciónak. A sajtó berkei visszhangzottak attól, hogy Nádosy .és Wmdischgraetz nem közvetlenül találtak egymásra, hanem valami titkos magasabb erők hozták őket őszsze, s amíg ezek kiderítve nincsenek, addig a nyomozásban megnyugodni nem lehet stb. stb. Egy idő óta azonban az akció más irányt vett és ez volt a második etappe. Ebben az időben a külföldi lapok megteltek naprólnapra hírekkel, hogy Magashdzy kompromittálva van, hogy Bartha Richard, a kabinetiroda főnöke már le van csukva, hogy Fáy László, a kormányzó vele, részes a frankhamisításban és ez igy ment naprói-tiapra. A kormányzó személye volt a célpont annak a sziklának kelleit volna ledőlni, amelyen a forradalom utáni Magyarország nyugszik ma is. Ezelőtt tíz-tizenöt nappal végre megkezdődött a harmadik felvonása ennek az akciónak, amelyben egy szervesen átgondolt tervvel ragtatnak az összes baloldali erők a frankügyből kifolyólag a mai rezsim ellen. Nem uz államfőt kell most már kompromittálni, hanem Bellilent, mert ha öt sávba lehet tiporni, és egy gyenge kormányt lehet nyeregb’. ültetni, mely nem okvetlen kell, hogy baloldali kormány legyen, elég, na. é'éu olyan ember áll, oki aj, egységes pártát nem tudja majd összetartani, mert kéthárom hónap múlva önmagától fog egy baloldali rozsán ezúton megszületni. Az utolsó felvonásban már gróí Károlyi Imréé a főszerep. Meg kellett győzni az államfőt arról, iiogy Bethlent állásában tartani veszélyt jelent az országra. Ezt Vázsonyi személyesen nem végezhette. ezért volt szüksége olyan emberre, akiiiél fel nem tételezhető "pártpolitika V célzat. Erre gróf Károlyi Imre lett kiszemelve. Megkezdődött gróf Károlyi Imre behálózása és megindult a nemes gróf ezen az utón, hogy a kormányzói meggyőzze arról, hogy azok a nézetek, amelyek Vázsonyitól szćrmaznak, de amelyek az övévé váltok, helyesek. Ezek után jött most Károlyi Imre gróf nyílt támadási cikkében ebenem. Rendben van. Állom a harcot! Ha annak tudatában leszek, hegy az országnak ártok azáltal, hogy helyemen maradok, azonnal távozni fogok, öt éven keresztül becsülettel fáradtam . és önzetlenül az ország talpraállitásán. Más, mint töviskoszoru nem volt érte jutalmam. Mindent, ami c'őitem érték, odaadtam azért a munkáért. Nem siránkozom érte, csak kötelességemet teljesitettem, de egyet nem adok és ez a becsületem! Ezt nem fogják. sárba tiporni, mert úgy7 érzem, hogy ez a becsület jelenleg egyúttal az ország. becsületével van összeforrva és ezért eV vagyok szánva a késhegyig menü .. harcra! Vegyék ezt taijomásul azok, akik azt •hiszik, hogy* » rágalmaktól és piszoktól megborzadva, deserteur leszok! Vázsonyi Bethlen fajvédő taktikájáról Bethlen harcias cikke csak még teljesebbé tette azt az izgalmat, amely a magyar politikában már Íretek óta tapasztalható, Több ellenzéki politikus nyilatkozatban válaszol .a miniszterelnök cikkére és ezek közt a legérdeke-, sebb a Bethlen által súlyosan megtámadott Vázsonyi Vilmosnak a hétfői lapok részére adott nyilatkozata, amelyben többek közt ezeket mondja: — Őszinte részvéttel olvastam a miniszterelnök cikkét. Hát már idáig, jutott Bethlen? Károlyi Imre grófért ás én .vagyok felelős. Azt hinné "az ember, hogy7 itt a monománia jelenségével áll szemben és Bethlen mindenben és '■ mindenkiben' az én arcomat fedezi1 fel. De ez a monomania öntudatos és a miniszterelnöknek már hosszú ideje jól kieszelt fajvédő taktikáját szolgálja, amely szerint a frankügyet a zsidók és szocialisták fújták fel. A hősies miniszterelnök Károlyi helyett engem vesz cé:ha. Károlyi nem az az ember, aki az én eszközöm lehetne és én nem szoktam más nevek mögé bújni. Bethlen cikkének érdemleges ré»
