Bácsmegyei Napló, 1926. január (27. évfolyam, 1-30. szám)
1926-01-12 / 11. szám
4. oldal BÁCSMEGYE1 NAPLÓ ítélet az első hullaperben A teljes biztosítási összeg kifizetésére Ítélték a temetkezési társulatot A Bácsmegyei Napló január 5-1 számában részletesen beszámolt arról áz érdekes perről, amelyet üöncő Mihály indított a szuboticai járásbíróságon a Konkordia temetkezési társulat . ellen 25.000 dinár biztosítási dij megfizetése Iránt. Az alperes temetkezési társulat azzal védekezett, hogy Göncő egy Idegen asszonyt fogadott fel, aft vizsgáltatta meg s íratta be a temetkezési egyesületbe Kovács Terézia néven. Az érdekes perben hétfőn délelőtt 9 órakor hirdette ki fiadzsi-Kosztics iárásbiró az Ítéletet. A bíróság kimondotta, hogy a Konkordia temetkezési egyesület köteles az elhalt Kovács Terézia biztosítási dija fejében 25.000 dinárt és ennek 1925. óv szeptember 20-ától számított őt százalékos kamatait és a felmerült perköltséget 15 napon belül tekintet nélkül*a íeiebbtí2ésrc Göncő Mihály kedvezményezettnek kifizetni. Az indokolásban a bíróság hivatkozással a tárgyaláson kl, hallgatott Steiner József, Tumbász Sándor, dr. Hösz Dezső orvos'tanuk vallomásaira megállapítja, hogy a biztosított kovács Terézia vizsgáltatta meg magát az orvossal s iratkozott be az egyesületbe és így megdől a Konkordiánzk az a védekezése, hogy az elhunyt tag helyett annak nevében mis jelent volna meg az orvosnál. A noviszadi feíebbviteü bíróság hétfőn helybenhagyta az elsőfokú ítéletet, amely így jogerőssé vált. * Radu Jón grebenci (bánáti) gazda kölcsönügyletből k.folyólag összeveszett Bika Vikencia grebenci lakossal, akit 1922 november 20-án Grebencén fejszével a fején súlyosan megsebesített. A belacrkvaí ügyészség szándékos emberölés kísérletével vádolta Radut, akit a belacrkvaí kerületi törvényszék tíz haiti börtönre Ítélt. A noviszadi felebbviteli bíróság hétfőn Radu Jón büntetését három évi börtönre emelte fel. A vé dő semmiségi panaszt jelentett be, az ügyész megnyugodott. Agyonlőtte a telepestársát Titokzatos gyilkosság a szentai határban Harc a cigány bandával Tíz hónap helgett háromévi börtön A noviszádi felebbviteli bíróság tárgyalásai A zmajeváci nagy kocsmában 1924 újév éjszakáján nagy háborúság foyt. Terényi János zmajeváci legény a kocsmában cigányokkal mulatót!, miközben valamin azután összekülönböztek és Terényi egy poharat vágott a muzsikusokhoz, akik erre Terényit agyba-főbe verték. Kocsics Ferenc zmajeváci földműves Terényinek védelmére kelt. A cigányok ekkor Kocs;s Ferencnek estek neki és öt verték. Kocsis az asztalról felkapott egy szódásüveget és azt Bognár Sándor muzsikushoz vágta, mire Szabó Sándor muzsikus bottal támadt Kocsisra, akit késsel is meg akart szúrni. Kocsis Ferenc a túlerő elől meghátrálí, hazafutoti, ott felkapta vadászfegyverét, visszament a kocsmába és Szabóra célozva, elsütötte a puskát, amely Szabót kezén súlyosan megsebesítette. A szombori államügyészség Kocsis Ferencet Bognáiral szemben elkövetett súlyos testi sértéssel, Szabóval szemben pedig gyilkossági kísérlettel vádolta. A szombori kerületi törvényszék múlt évi május 1-én Kocsist az enyhilő körülmények figyelembevételével egy évi fogházra Ítélte. A bíróság Kocsis ittasságát és erős feiindultságát enyhítő körülménynek vette. A noviszadi kerületi törvényszék az elsőfokú Ítéletet megsemmisítette és egyben utasította a törvényszék-t, hogy újabb főtárgya 'ás megtartása nélkül hozzon újabb ité.etet. & 1922 április 27-én a Noviszad—szuboticai vonalon egy személyvonat a 176. számú vasúti őrháznál elütött egy a síneken áthaladó kocsit, amelynek utasai, Simics Izidor és Simics Juliska su’yos sérüléseket szenvedtek. A megindult vizsgálat megállapította, hogy Pandurovics Tima noviszadi vasúti őr elmulasztotta a sorompót leengedni és ez a körülmény okozta a szerencsétlenséget. Pandurovicsot a noviszadi kerületi törvényszék az 1922 november 17- n megtartott főtárgyaláson felmentette, mert a törvényszék bebizonyított ténynek fogadta cl Pandurovics védekezését, hogy a sorompónál a jelzőkészülék nem működött. Szentáról jelentik: A Szenta közelében fekvő Tornyos-puszta lakosságát nagy izgalomban tartja az a véres gyilkosság, amely a görögkeleti karácsony másnapján játszódott le az együk tornyos-pusztai tanyán. A gyilkosság részletei még a nyomozó hatóságok előtt, is ismeretlenek. Pénteken este ugyanis jelentést tettek, a tornyos-pusztai csendőrségen, hogy Deutsch Vilmos szentai földbirtokos együk tanyáján gyilkosság történt, amelynek áldozata Kosutics Steván telepes. A csendőrség, amint értesült a bűntényről, nyomban kiszállt a helyszínre, ahol megindította a nyomozást. Megállapították, hogy a .gyilkos Vtijnovics Mije, Kosutics telepes társa, aki áldozatát revolverével agyonlőtte, A csendörség Vujnovicsot letartóztatta és beszállította a csendőrlaktanyára, ahol még a pénteki nap folyamán megkezdték a kihallgatását. A gyilkosság előzményeit azonban még nem sikerült tisztázni és eddig mindössze az derült iki, hogy a véres eseményt megelőzően Vujnovics és Kosutics között szóváltás volt és a gyilkos a veszekedés hevében használta fegyverét. A csendőrség a történtekről csak hétfőn délelőtt értesítette a szentai járásbíróságot, amely viszont a szuboticai ügyészségnek tett jelentést a gyilkosságról. Az ügyészség elrendelte az áldozat felboncolásáí, a mély kedden délelőtt fog megtörténni, a gyilkosság színhelyén. A boncolás megejtésére Davidovics Bogdán jdrásbiró, dr. Halász János és dr. Beleszlin Brankó szentai orvosok fognak kiszállni Tornyospusztára. A gyilkost, a nyomozás befejezése után, beszállítják a szuboticai ügyészség fogházába, A püspök randevúi Fölmentették Korenics kanonokot a rágalmazás vádja alól — Izgalmas jelenetek a zagrebi kanonok rá almazási pőrének főtárgyalásán Zágrábból jelentik: A Korenics—Kálód jer a rágalmazás! por hétfői tárgyalásán a vád képvise’ője. đr. Tornác Dragutin folytatta védőbeszédét és részletesen bírálta a vádlott részéről előterjesztett bizonyítékokat . — A vádlott — mondotta — bár a legteljesebb bizonyítás állt rendelkezésére, nem tudta igazolni állításait. A püspök nem élt soha senkivel vadhfeasságban, ezt bizonyítja az 1921 augusztus 10-én kelt házassági levél, mely szerint egy zagrebi katolikus plébánián az egyházi törvény értelmében egybekeltek. A házassági szertartásnál jelen volt az -a Vidusics is, akire a vádlott, mint tanúra hivatkozott. Korenics kanonok egyébként nem volt mindig ilyen intranzigens állásponton. Kezemben van egy levele, melyet egy ókáfholikus plébánoshoz intézett, akit felszólított, hogy lépjen vissza a római katholikus egyházba. A levélben Korenics megnyugtatta a plébánost, hogy a feleségével való viszonyát is majd valahogy rendezik. Az a vád, hogy Kilodjera püspököt a zagrebi rendőrség éjszaka nőtársaságban ta'álta, onnan eret!, hogy a püspök, mint a cölibátus elleni mozgalom vezetője annak idején fait a compH elé akarta állítani a római katholikus egyházat és titokban feleségül vett egy zagrebi nőt. Kalodjera Spüthen volt kanonok, felesége pedig Zagrehbap óit. Egy alkalommal a püspök beutazott Zagrebba és fölkereste feleségét, akinek létezéséről a. katholikus egyház Illetékes fóruma még nem tudott. A püspököt valaki ekkor feljelentette a rendőrségen, amely kiszállt a helyszínre és Kalodjerával jegyzőkönyvet vétetett fel.' Ez a jegyzőkönyv jutott Korenics kanonok tudomására és ebből konstruálta meg vádját a püspök ellen. Tornác ezután rátér Vidusics tanti vallomására. • — Vidusics vallomása nem fele) meg a va’óságnak. A magam részéről hamis eskü miatt büntető feljelentést fogok ellene tenni az ügyészségen. De nem csupán Vidusics, a vádlott maga sem vallott őszintén, amikor kijelentette, hogy büntetlen előéletű. A vád képviselője kivett táskájából egy aktát és felolvasta.. Az irat szerint 1898-ban a zagrebi hétszemélyes tábla jogerősen elítélte becsületsértésért Korenies kanonokot egy kan fegyházra. Az elnök: Hogy került önhöz ez az akta? Tornác: Az irattártól szereztem be. Az elnök: Érthetetlen, hiszen ön efre nem kért engedélyt. Tornác: Egy törvényszék! írnok segített hozzá. Az elnök: Szóval egész önkényesen szerezte meg. Tornác ezután bejelentette, Itogy Kálodjcra püspök nevében százezer dinár kártérítést kér. Az elnök (Korerticshoz): Igaz, hogy önt a hétszemélyes tábla 1898-ban becsületsértésért elítélte? Korenics kanonok: Igaz. Spevec egyetemi tanár porolt be. Az elnök: És miért nem mondta ezt meg? Korenics: Nem tartottam emtitésremétiónak. Ezután Korenics védője, dr. Korenics Iván, a vádlott unokaöccse mondta el védőbeszédét. Elmondotta, hogy Korenics kanonok Vidusicsnak a *Prcpoređ« cimü lapban közzétett vádjait vette át. Vidusics állításait már osak azért is igazaknak kellett vennie, mert Vidusics. aki résztvett az ókathollkus mozgalomban, barátja volt Kálód jeráirak. Do különben is meggyőződött Korenics, hogy a vádak mind helytállók és ezeket most is fentartja. A püspök nem a feleségével, hanem barátnőjével randevuzott Zagrebban. A vádlott birtokában van Boirafecsics spírti püspök egy átiratának, melyben a püspök Olyanokat ir volt .kanonokjáró!, Kalodieráról, hogy azok arcpiritók. A pörben ez lesz az utolsó ütőkártyájuk mellyel ügy hiszi, sikerül bebizonyítani, hogy az ókathoükus püspök ellen emelt vádjaik igazak. 1926. január 12. Korenics másik védője, dr. Semics emelkedett ezután szólásra. — Ritka eset az — mondotta — szinte egyedülálló az utóbbi évek kriminológiájában, hogy egy pörben, amelyet két magas egyházi ■méltóság folytai egymással, most már harmadizben legyen kénytelen a törvényszék a közerkölcs védelme ctmén zárt tárgyalást elrendelni. Ezekre a szavakra izgatottan felugí rótt a helyéről dr. Tornác Dnagutin, a i förrtagánvádió képviselője és kérte az elnököt, hogy a védőt utasítsa rendre. ,4z elnöki Bízza csak rám, tudom a kötelességemet! Tornác dr. semmiségi panaszt jelent be. Az elnök: Kérem, ne zavarja a tárgyalást. Tornác, és az elnök közt ezután izgatott szóharc fejlődött ki, amelynek: végén az elnök bejelentette, hogy a vád képviselőjét fegyelmi büntetéssel fogja sújtani. A bíróság visszavonult tanácskozásra és, öt perc múlva az elnök kihirdette a bíróság határozatát, amely szerint dr. Tornácot ölven dinár pénzbírságra ítéli.-— Figyelmeztetem egyben — mondotta az elnök Tornácnak — ha rnég egyszer megzavarja a tárgya’ás menetét, akkor lázárom a tárgyalásról és fel fogom hívni a főmagánvádlóf, hogy más ügyvédet bízzon meg képviseletével. Tornác erre bejeleníette. hogy a bünfeiőperrendtartás 66. paragrafusa értelmében elfogultsági kifogást emel úgy az elnök, mint a tanács tagjai elten. Az elnök: Indokolja meg elfogultsági kifogását. Tornác: Nem bízom az önök pártáilanságában. Az elnök felfüggesztette a tárgyalást és a tanács tagjaival tanácskozásra vonult vissza. Egy órás tanácskozás után az elnök kihirdette, hogy ■ az elfogultsági kifogást a bíróság nem veszi figyelembe, mert Tornác azt nem tudta megindokolni. A bíróság este kilenc órakor rövid tanácskozás után kihirdette az Ítéletet, mezben Korenics kanonokot a rágalmazás és becsületsértés vádja alól fölmentette, Az ítélet ellen Tornác dr. fc- Iebbezést jelentett be. í ' ' I Gyógyszerészbojkott a munkásbiztoskiók ellen A zag > eb gyógyszerközpont megs ünt tését követelik a gyógyszerészek i A horvátországi gyógyszerészek : panasszal fordultait: a közegészség- I ügyi miniszterhez a zagrebi Országos Munkásbiztositó Hivatal ellen, .amely gyógyszerközponíoí állított fel és a központhoz tartozó munkásbiztositó pénztárakat gyógyszerekkel látja el. A horvát gyógyszerészek ebben jogos érdekeik sérelmét látják és a gyógyszerközpont megszüntetését kérik a közegészségügyi minisztertől. Hasonlókép tiltakoznak az ország többi részének érdekelt gyógyszerészei a zagrebi Országos Hivatalban felállított gyógyszerközpont működése ellen. Szuboticán Gdlffy György gyógyszerész a (rendőrségen tett feljelentést a munkásbiztositó ellen jogtalan gyógyszerdrasitás címén és a rendőrség a feljelentés alapján lefoglalta a munkásbiztositó gyógyszerkészletét. Hir szerint az ország gyógyszerészei ebben a kérdésben egyöntetűen úgy fognak határozni, (hogy mindaddig, inig a közegészségügyi minisztérium panaszukat nem orvosolja, beszüntetnek minden hitelezést és százalékos engedményt a munkásbiztositó oénztárakkal szemben.
