Bácsmegyei Napló, 1925. március (26. évfolyam, 58-86. szám)
1925-03-08 / 65. szám
2. oldal. BACSMEGYEI NAPLÓ 1925. márdos 8 alkotmány! — kiáltják az ellenzéki sorokból. A legnagyobb vihart dr. Zsanics Radics-párti képviselő idézi fel. akit csütörtökön bocsátottuk szabadott negyvenkét navi rendőrségi fogság után. Megbízólevelét magasan lobogtatva siet a titkári emelvényhez. — Itt van. ne mondják, hogy nem adtam át!Eznemnemzetgviilés. ez a csendőrség lóvoltából alakult parlament. Közönséges kocsma! — kiáltja dr. Zsanics, akinek szavait az ellenzék is kínosan fogadja, k ésül is dr. Hraszniea siet a kiabálóhoz, a kit percek múltán sikerül csak hallgatásra bírni. A névsor felolvasása után megállapítják. hogy kik nem adták ái megbízóleveleiket, akik között van Makszimovics Bózsó. Lukinics Edó. továbbá a Fiúméba menekült Bucsitiics és az állandóan Amerikában tartózkodó Keztnan Radics-párti képviselő. A korelnök a letartóztatott képviselők szcbadonbocsátását követeli Lázics Arsza korelnök ezután egy iratot ad át Kuiundzsics titkárnak, aki hangosan a következőket olvassa : — Macsek. Predavec. Krujevics, Kossitíics István és Ágoston képviselők a parlament elnökségéhez fordulnak és értesítik, hogy a rendőrség az immunitás ellenébe internálva. illetve lezárva tartja őket és megakadályozza, hogy a parlamentben megjelenhessenek. Az irat felolvasása közben izgatott lárma keletkezik a radikális-üárt soraiban. Makszimovics belügyminiszter és Üzimovics építésügyi minisz tér az elnökhöz sietnek és valamit magyaráznak neki. Lázics Arsza korelnök azonban nem hagyja magát zavarni, egyik kezével álkmáóafl. csenget, majd szólásra emelkedik. Ä nagy lármában azonban csak a gyorsírók hallják, amikor a következőket mondja.: — Uraim, ebből a közlésből kitűnik. hogy Macsek. Predavec. Kmjevics. Kossutics István és Ágostot: képviselők letartóztatásban vannak és igy akadályozva vannak abban, hogy a parlament mai ülésén való megjelenésükkel képviselői kötelességüket teljesítsék. Az alkotmány 88-ik. valamint a házszabályok első és 103-ik szakaszul értelmében azt követelem a kormánytól, hogy a nevezett képviselő uraknak a parlamentben való megjelenését tegye lehetővé. Hogy a kormány ezt megtehesse, a mai ülést bezárom és a következő ülést írásban fogom üszszehivni. Az elnök szavai általános meglepetést keltenek az egész ülésteremben. Az ellenzéki képviselők nagy részét is meglepetésszerűen éri az elnöki emmeipáció. mert az ellenzéki pártok vezetőinek erről a taktikai lépéséről csak néhány beavatott tudott, mert a pártvezetők óvatosan vigyáztak arra. nehogy tervükről a kormány esetleges indiszkréció folytán előzetesen értesülhessen, Az első pillanatokban döbbenetes csend támad, a radikálisok azonban hamarosan észbekapnak és rájönnek, hogy ini történt. A kormánypárti képviselők felugrálnak helyeikről és izgatottan kiáltanak az elnök felé. aki azonban nyugodtan lemegy az elnöki emelvényről és az ellenzéki képviselőkkel együtt kivonult a teremből. Csak a radikálisok, független demokraták és a németmvti képviselők maradnak az ülésteremben. lA radikálispárti titkárok is fent maradnak az emelvényen, a kormány tagjai is helyükön ülnek, de néhány percig semmi sem történik. A feszültség csak akkor enyhül, amikor kormány tagjai felállnak és bevonulnak az ülésteremmel szomszédos miniszteri szobába. A második ülés A kormány tagjai tízperces tanácskozás után visszajönnek, újra megszólalnak a folyosók csengői, mire a közben kiszállíngózott kormánypárti képviselők is visszatérnek az ülésterembe. Mikor a kormánypárti képviselők is valamennyien együtt vannak. Sztmonovics Milán volt aerárrefomiminiszter emelkedik szólásra. Kijelenti. hogy az ellenzék által végrehajtott puccs ellenkezik a házszabályokkal. amelyeknek értelmében még a mai ülésen meg kell választani az ideiglenes elnökséget és ezért azt javasolja, liogv az ülést folytassák. A képviselők igv határoznak és korelnökké Obradovics Stévó Pribicsevics-párti képviselőt választják meg. Obradovics elfoglalja az elnöki széket és elrendeli az ideiglenes házelnök megválasztását. A névszerinti szavazásnál 167 szavazólapot adnak le. amelyekből 161 szavazat dr. Szubotics Nikola radikálispárti képviselőre esik. Hat szavazólap — 5 a német képviselőké és egy' valószínűleg dr. Szuboticsé — üres. A korelnök kihirdeti az eredményt és dr. Szubotics Nikolát ideiglenesen megválasztott elnöknek jelenti ki. Szubotics Nikola dr. ezután átveszi az elnökséget, megköszöni a képviselőház bizalmát és ígéretet tesz arra. hogy rövid ideig tartó ideiglenes elnöki tisztségében a házszabályok alapján fog eljárni. .4 következő ülést vasárnap délelőtt 10 órára tűzi ki. amelynek nao rendjén az igazolö-bizottsúg megválasztása szerepel. Az elnök ezután háromnegyed tizenkettőkor az ülést bezária. A törvényszék felmentő ítéletet hozott a suboticai munkáspénzigazgató bűnügyében A bíróság nem Iáita béig zoltnak a vádat — Főimen telték Bogdanovics Nikola vádloüársait is A jötárgyaltis második napja A szuboticai törvényszék büntetőtanácsa szombaton délelőtt folytatta Bogdán ovié s Nikoia munkásbiztositópénztári igazgató és társai ügyében a főtárgyalást. Elsőnek dr. Wulf Uj uia munkásbiztősitópénztári orvost hallgatták ki, aki lényegtelen vallomást tett. Utána Álbakari Mavrót, a Jevrejska Banka szuboticai íiókintézetének igazgatóján hallgatták ki tanúként. Amikor ■ átvett ejja bank igazgatását — vallja a lam^ —közölték vele Fjschl és Mezei ,,tisztviselők, hogy a munkásbiztositópénztári nak nagyobb betétje van, amely után Bogdánovics Nikola províziót kap. A betét kamatát még hivatalbalépése előtt felemelték nyolc százalékról tiz, majd tizenkét százalékra. Dr. Tordai Izsó ügyvéd, a Jevrejska Banka volt igazgatósági tagja a következő tanú. Elmondja, hogy a munkásbiztosító betétjét eisőizben nyolc százalék kamatozásra helyezték el a banknál. Tudomása szerint Bogdánovics nem kapott külön jutalékot. Friedmann bankigazgató köteles volt mindenről referálni. Kizártnak tartja, hogy Friedmann províziót utalt volna ki Bogdánovicsnák, —- hacsak nem a saját zsebéből adta. A periratok közt elfekvő ezerdináros pénztári elismervény megtekintése után kijelenti, hogy az összeget Friedmann az ő utasítására vette fel újévi ajándékok szétosztása céljából. Megemlíti azt is, hogy Bogdánovicsné, mint a bank főkönyvelője a kért fizetésemelés helyett kivételesen jutalmakat kapott. A tanút vallomására megesketik. Fischl Pál, a Jevrejska Banka cégvezetőjének tanúkihallgatása következett ezután. Elmondja, hogy midőn Albahari átvette a Jevrejska Banka vezetését, jelentette neki, hogy a munkáspénztárnak betétje van a banknál és a betét után Bogdánovics igazgató jutalékot kap. Az elnök: Mikor volt ez? A tanú: Körülbelül egy év előtt Az elnök: Mondta ön, hogy mennyi ez a jutalék? A tanú: Nem. Az elnök: Mondotta, hogy miért fizetik ezt a jutalékot? A tanú: Igen, azért, mert a munkáspénztár nagyon csekély kamatot kapott a betétje után. Az elnök: Ml birta rá önt, hogy Albahari igazgatónak jelentést tegyen értől a dologról. A tárni: Amikor Albahari igazgatója lett az intézetnek, minden betevőről referáltam és minden betétet megnéztünk. Ez alkalommal említettem a provízió ügyét annak kapcsán, hogy a munkáspénztár kevés kamatot kapott. Az elnök: Mennyi volt abbap az időpontban a legmagasabb kamatláb, amit a bank betétek után fizetett? A tanú: Tizenkét százalék, de volt 15 százalékos betétkamat is. Az elnök: Volt konkrét bizonyítéka vagy mire alapította azt, hogy BogdáitoVics a pénztár betétje után províziót kap? A tanú: Alikor, amikor jelentésemet megtettem, csalt véleményein volt, de később meg is győződtem róla. Az elnök: Miről? A tanú: Néhány hónappal később, a mikor ellenőr jött Zagrebbói a munkáspénztár ügykezelésének felülvizsgálatára, találkoztam egy délutánon, 2 és 3 óra között Bogdánovicsnéval, aki a bankjai! mint főkönyvelő működött. Hozzám jött Bogdánovicsné és kérdezte. hogy volt-e már a bankban a. vizsgáló bizottság? Mondottam, hogy voltak és érdeklődtek, hogy van-e följegyzés vagy pénztári utalvány (Belég) arra, hogy Bogdánovics províziót kapott? Kértem, hogy mondja meg nekem, hol van a keresett pénztári melléklet, majd én megsemmisítem ezt a bizonyítékot. Éti ugyanis igy akartam megtudni, hogy Bogdánovics valóban kapett-e províziót? Erre megmondotta Bogdánovicsné az utalvány pontos idejét és számát és én ag ö útmutatása szerint mos is találtam egy 1000 dinárról szóló pénztári utalv; amely Be; üanovicsne kezeirása volt. Kérdeztem, hogy ki van aláírva, azt mondotta, hogy' Friedmann igazgató kézjegye van rajta, hogy ne legyen feltűnő. Az elnök: Ön aztán a bankban megtalálta a kérdéses pénztári mellékletet? A tanú: Igen. Az elnök: Mást is talált? A tanú: Non. Bogdánovicsné csak ezt az egyet mondotta meg. Az elnök: Van-e tudomása, liogy a bank újévkor jutalmakat szokott osztani? A tanú: Igen. Ez átmegy a költségszámlára. elrendeli dr. szembesítését, minek folyamán Fischl azt állítja, hogy az ajándékozási összegről szóló elismervényen fel keli tüntetni, hogy kinek a részére szól, tnig Tordai kifeienti, hogy az igazgatónak diszkrecionális joga volt bizonyos összegekét a jutalmazott megnevezése nélkül felPavlovics István elnök ordái Izsó és Fischl Pá vermi. Mezei Imre a Jevrejska Banka tisztviselőjének tanúkihallgatása következik ezután. A számfejtést és a pénztárt vezette. Sohasem fizetett ki Bogdánovicsnak províziót. Mikor a zagrebi vizsgálóbizottság Szuboticán volt, egy' reggel Bogdánovicsné felkereste őt a lakásán és érdeklődött, hogy a bizottság volt-e már á bankban. Azt is kérdezte, tudja-e, hogy mit beszélnek a férjéről a városban a provízióval kapcsolatban. Az elnök: ön is jelentette Albahari igazgatónak, hogy Bogdánovics províziót kap a banktól? A tanú: Nem. Szembesítésnél Mezei kijelenti hogy ha említést tett volna Albaharinak provízióról, csak hallomásból szerzett értesülésére hivatkozhatott volna. Az elnök: Ki találta meg az ezerdináros elismervényt? A tanú: Én. Fischl nem volt jelen. Fischl Pál tanú az elnök kérdésére kijelenti, hogy valóban nem volt jelen, amikor Mezei egész sor gyanús elismervényt talált. Do utóbb ezek közül ő választotta ki azt az egy' ezerdinárosat, amelyről Bogdánovicsné elárulta, hogy. a férje províziójáról szól. Az elnök ekkor rövid szünetet rendel cl. Szünet után Bogdánovics Nikolánét hallgatták ki tanúként Elmondja, hogy mikor került a Jevrejska Banka szolgálatába, ahol főkönyvelő volt. Ismerteti a; bank ügykezelését. Kijelenti, hogy nincsen tudomása arról, hogy a niuukáspénztár betétje után külön jutalékot fizettek volna, a könyvekben erre vonatkozólag semmiféle feljegyzés sincs. A: elnök: Beszélt ön az uccán Fischl Pállal? A tanú: Igen. Az elnök: Volt akkor arról szó, hogy az ön férje külön jutalékot, kap a banktól a pénztár betétje után? A tanú: Erről egyáltalában nem vö t szó. Erről egyetlen szót sem beszeltünk. Elmondja ezután, hogy a kérdéses pénztári mpliéklet, amely 1000 dinárról szól, újévi jutalékra vonatkozik, amit Friedmann igazgató rendes szokás szerint utalt- ki Mayerhoff Adolf látszerész, Vas Miklós és Gát Jenő tanuk nem tudnak lényegeset mondani. A bizonyítási eljárás ezzel befejezést nyert és a perbeszédekre került a sor. Vaszillevics Liuba dr. államügyés2 beigazolva látja a. vádat, hogy Bogdánovics valóban kapott a banktól két százalék külön jutalékot. Az elhangzott tanúvallomások teljesen bizonyítják a ’• adat. Az is beigazolást nyert, hogy Schutz pénzt adott elsőrendű vádlottnak. Kéri a vádlottak megbüntetését. Magarasevics Sándor dr. védő kifejti, hogy nem merült föl bizonyíték' arra vonatkozólag, hogy Bogdánovics külön jutalékot kapott volna a banktól. A legtüzetesebb vizsgálat sem volt képes ennek nyomát találni a könyvekben. Azt tehát, hogy Bogdánovics a banktól a pénztár betétjei után külön jutalékot kapott volna, nem nyert beigazolást. Kiderült az is, hogy Bogdánovics soha, sem kért semmiféle címen pénzt Schutztól. Felmentést kér. A perbeszédek után Bogdánovics Nikola állott fel és kijelentette, hogy igaztalan hajsza folyt ellene hónapok óta. Teljes bizalommal várja a bíróság igazságos ítéletét, amely meghozza neki az elégtételt. A hajszát részben Zagrebbói folytatták ellene a túlzó szociálisíák táborából, részben más motívumokból eredő bosszúból eredt Ezután a bíróság rövid tanácskozása után kihirdette Pavlovks István elnök az ítéletet, amely szerint a bíróság Bogdánovics Xikeiát. Friedmann Abrahátnot és Schutz Oszkárt az ellenük emelt rád aló! fölmenti. A bíróság az indokolásban kimondotta, hogy a bizonyítási eljárás nem igazolta be a vádat. Vaszillevics Ljuba dr. ügy-ész feledkezett a felmentő Ítélet ellen.
