Bácsmegyei Napló, 1922. július (23. évfolyam, 177-207. szám)
1922-07-26 / 202. szám
BACSMEGYEI NAPLÓ 2. oldd 1922. jufas 26. Angol ajánlat a suboticai vízvezeték megépítésére Két an goi mérnök tárgyal a városi tanáccsal A háború, előtt már komoly forrná-, ban szó volt a suboticai vízvezeték megépítéséről, azonban a (háború ezt a tervet i? elsöpörte és azóta a város anyagi helyzete annyira leromlott, hogy nem is lehetett szó a terv keresztülviteléről. Most azonban egész váratlanul felvetődött újra a régi terv egy angol ajánlat nyomán. Kedden ugyanis Suipticára érkezett két angol mérnök, ákib vállalatuk megbízásából eddig Novisadon folytattak tárgyalásokat a vízvezeték berendezéséről. Hoffmann mérnök és velejött társa egy nagy angol vállalat megbízásából azt az ajánlatot tették a városnak, hogy előnyös feltételek mellett építenék meg a vízvezetéket Suboticán. A két angol szakember bevonásával azonnal rendkívüli tanácsülés volt, amelyen Dóbanovacski Pál főispán és a szabadságon levő P 1 etikos z i t s András dr. polgármester is résztvett. A két angol mérnök természetesen még nem tehetett a tanácsnak végleges ajánlatot, azonban áttanulmányozták a régebbi terveket és megbeszéléseket folytattak ebben a kérdésben. A város háború előtti költségvetésében három és fél millió korona szerepelt a vízvezeték berendezésére és az pőagol szakemberek szerint ezért az Összegért ma is lehetséges volna a berendezés — csakhogy a békebeli kofona-értéknek megfelelő három és fél fhillió aranykoronában. Ezzel szemben a városi tanács azért Bem zárkózott el a további tárgyalások elöl. A tanácsülés után Petrov i c s Koszta városi főmérnök társaságában a két angol szakember megszemlélte a közkórházon túl levő forrást, hogy az mennyiben volna alkalmas a vízszolgáltatásra. A részletek megbeszélése után az angol vállalat pontos ajánlatot tesz a városnak, azon ban alig hihető, hogy az ügy a város mai pénzügyi helyzetében ennél komolyabb stádiumba is jutna. Érvényüket vesztik a régi deviza-igazolványok A hivatalos lap 151. és 158-ik szépia újabb rendelkezéseket közöl a deviza rendelet végrehajtásáról, illetve módosításáról. Ennek értelmében azok a devizavásárlási engedélyek, melyeiket ez év február 25-ike előtt adtak ki külföldi áruk beszerzésére, julius 20-ikától kezdve érvényüket vesztették, ha ezideig az engedélyt fel nem használták, illetve az árut még nem hozták be az országba. Ha az engedélyezett idegen valutának csak egy részét szerezték be az engedély tulajdonosai, a hátralékos összeg többé szintén már nem vásárolható meg. Ezeknek a z engedélyeknek a meghosszabbítását busz napon belül, tehát augusztus 9-ig újból kell kérvényezni a novisadi deviza-bizottságnál. Azoknak az engedélyeknek az érvényessége, melyeknek lejárata megszabott későbbi határidőre szól, továbbra is hatályban marad az engedélyezett terminusig. Az uj rendelet szerint Ausztriában vásárolt és ausztriai számlával felszerelt áruk beszerzésére csak osztrák korona vételét engedélyezheti a jövőben a deviza-bizottság. Más idegen Valutára csak akkor adnak engedélyt, ha a kérvényező származási bizonylattal. vagy átmeneti okmányokkal igazolni tudja, hogy a vásárolt árucikk eredetileg nem Ausztriából származik. A behozatal bejelentése. A deviza-rendelet elöirja, hogy a fcesegkedők igazolni tartoznak, hogy fél év alatt azt az árut, melynek bevásárlására az engedélyt kérték, tényleg behozták az országba. A bejelentés elmulasztását a rendelet szigorú büntetéssel sújtja Mivel az első ilyen engedélyek után az előirt félévi határidő most jár le, a kereskedők köréiben bizonytalanságban vannak amiatt, hogy milyen módon kell ezt a bejelentést eszközölni. Ez ügyben munkatársunk kérdést intézett a novisadi deviza-bizottsághoz, melytől a következő felvilágosítást kapta; ' ^ — A deviza-engedélyt két példányból, egy vörös és egy fehér lapból áll. Az áru megérkezésekor a vámhivatal a fehér lapot átveszi a féltöl és ezt beküldi a deviza-bizottsághoz. Ez az eljárás a behozatal bejelentését képezi, amit a deviza-bizottságnál előjegyeznek. A behozatalnak semmi egyéb bejelentése nem szükséges, mert az automatikusan és hivatalos yton történik. Megkezdődött a kisáníánt államainak sajtókonferenciája Kedden délelőtt ült össze Prágában a kisantant államainak sajtókonferenciája. Ezt a konferenciát a génuai határozatok alapján a Csehszlovák köztársaság iniciativájára hívták össze azzal a céllal, hogy a Génuában nagy általánosságban körvonalazott, a sajtóra vonatkozó megállapodásokat részletesen kidolgozzák. Az eredeti terv szerint Lengyelországot nem hívták meg. Lengyelország azonban kijelentette, hogy a kisantant tagjának érzi magát és így részt óhajt venni minden olyan tanácskozáson, amely bármilyen vonatkozásban van ezzel a hatalmi csoportosulással. A konferencián a kisantant valamennyi államának képviselői megjelentek. A konferencia elnökévé egyhangúlag Hajeket, a csehszlovák delegáció vezetőjét választották meg. Az elnök megválasztása után a konferen*•••••••••••••••••••••••< cia munkarendjének megállapítására és az albizottságok megválasztására fértek ájt. Az albizottságok, amelyek a részletek kidolgozásával foglalkoznak, a következő kérdéseket vették fel munkarendjükbe: A technikai hírszolgáltatás és annak összpontosítása. Az ellenséges propaganda elhárítása. A napirenden lévő politikai kérdések megtárgyalása. A sajtó helyzete az egyes országokban. t Ezeknek a kérdéseknek a referálására egy-egy delegátust jelöltek ki. így többek között a politikai kérdésekről az S. H. S. királyság delegációjának egyik tagja. Lukovics, a- Vreme igazgatója fog referálni. A konferencia tárgyalásairól részletesen fogja informálni a nyilvánossá got. Kimaradtak a magyarok a választók névjegyzékéből A suboticai eredmény: hatezer magyar választó helyett — háromszáz A titkolózás, ami a suboticai város-: házán a választók összeírásáról szóló: rendelet megérkezése óta tapasztalható volt, most végre magyarázatot kapott. A rendelet megjelenését követő napok egyikén Dobén ovacski Pál főispán a leghatározottabban jelentette ki a »Bácsmegyei Napló« munkatársának, hogy a nemzeti kisebbségekhez tartozókat az alkotmány értelmében Suboticán fel fogják venrii a választók névjegyzékébe. Néhány nappal később pedig 0 r s i c s Lázár főjegyző, amikor Beogradból hazaérkezett a szükséges instrukciókkal, ugyancsak munkatársunk előtt' kijelentette, hogy az alkotmány értelmében a magyaroknak is megvan a választói jogosultságuk és ezt az alapelvet érvényesíteni is fogják a névjegyzék összeállításánál* Ezen túl azonban nem voltak hajlandóak nyilatkozni a választók összeírásának részleteiről és mi többször kifejezést is adtunk annak a gyanúnak, hogy jogfosztás k&zül. • Ez az aggodalom valóra is vált. A suboticai választók névjegyzéke még nem került ugyan nyilvánosságra, azonban feltétlenül megbízható helyről mégis sikerült már megtudnunk, hogy a magyarokat nem vették fel Suboticán a választék névjegyzékébe. Illetőleg akadnak a névjegyzékben magyar nemzetiségű S. H. S. állampolgárok is, csakhogy egészen szórványosan. A mintegy 12.000 választót magában foglaló suboticai névjegyzékben ugyanis körülbelül háromszáz magyar nemzetiségűt vettek csak lel, holott hivatalos megállapítás szerint Suboticán mintegy 6—8000-re tehető azoknak a magyaroknak a száma, akik az alkotmány értelmében választói jogosultsággal bírnak. A névjegyzékbe felvett magyar nemzetiségűek is legnagyobbrészt bírák és más állami tisztviselők, a magyarság reprezentánsai azonban egytöl-egyig hiányoznak a névjegyzékből, aminthogy nem vették fel benne a magyarság ittélö tömegeit eem. Hogy milyen alapon választotta ki! a város azt a néhány magyar nemzetiségű S. H. S. állampolgárt, aki szerepel a névjegyzékben, azt nem lehetett még megállapítani. A főispán és a városi főjegyző korábban tett nyilatkozataiból is megállapítható az alkotmánysértés. Az alkotmányra hivatkoztak ők is, elismervén, hogy annak értelmében fel kell venni a nemzetiségeket a választók névjegyzékébe. A jogfosztásért nem is a suboticai városi vezetőség felelős egyedül. Belügyminiszteri utasítás tiltotta meg a hatóságoknak, hogy a magyar választókat felvegyék az nj névjegyzékbe és ezzel is magyarázható, hogy a hatóságok e tekintetben egységesen jártak el mindenütt a Vajdaságban. A választók névjegyzékét még nem tették közszemlére a suboticai törmegirtuk —- a névjegyzéket formahibák miatt visszaküldte a törvényszék, bá kmiatt visszaküldte a törvényszék. A kedden lejárt határidőig száztíz község közül különben csak tizenöt terjesztette be a névjegyzéket a törvényszéknek. Ezek a községek a következők; Rigyica (Regőce), Stara-Kanizsa, Bajmok, Csantavir, Mali-Hegyes (Kis- Hegyes), Horgos. Senta, Subotica, Topola, Mól (Moholy), Pacsir, Stari- Moravica, Crno Brdó (Feketehegy), Szekics és Ada. Ezek közül öt község névjegyzékét, és pedig: Rigyica, Mali-Hegyes, Horgos, Subotica és Stara-Moravica községekét formahibák, törvényes külsőségi hiányok miatt visszaküldték azzal. hogy a hiányokat haladéktalanul pótolják és a névjegyzékeket öt napon belül újból terjesszék be a törvényszékhez. így tehát késedelmet szenved a névjegyzékeknek közszemlére való kitevése is, ami különben már szintén másodrendű fontosságú kérdéssé vált, miután lehetetlenné válik minden jogot- ; voslás. I Az eredeti rendelet értelmében ugyanis mindenki kérheti a törvényszéken, hogy pótlólag vegyék fel a névjegyzékbe és az írásbeli kérelem felett aí bíróság kötele^ öt napon belül dönteni. Most azonban megkövetelik, hogy; mindenki, aki a választói névjegyzékbe való felvételét kéri, illetőségi bizonyítványát is csatolja beadványához. Ez lehetetlenné teszi minden sérelem orvoslását, mert hiszen egy illetőségi bizonyítvány megszerzése, vagy még inkább az illetőség megállapítása legtöbbször hetekig tart. És bár a rendelet azt is kimondja, hogy »ha valakit amiatt utasítanak el. mert nem terjesztette elő a szükséges hatósági iga zolványokat, újra kérheti a kiigazítást, hacsak a kiigazítási kérelmek! benyújtására megszabott idő le nem járt*, bizonyára azonban a határidő minden esetben előbb fog lejárni, miny ahogy a névjegyzékből kimaradt érvényesíthetné jogait. ! \ Szilágyi Lajos a „zsarnok kormány“-ról A magyar nemzetgyűlés keddi ülése Budapestről jelentik'; A magyar nemzetgyűlés keddi ülésén Hébeli Ede szociáldemokrata képviselő napirend előtt bejelentette mentelmi jogának megsértését. Elmondja, hogy, rendőri felügyelet alatt áll és a rendőrség kihágási eljárást indított ellene, mert mint képviselőjelölt elhagyta a főváros területét és Sopronba utazott választóihoz. Bejelentését a| mentelmi bizottsághoz utasítják. Ezután áttérnek az indemnitásl vitára. Tankovlcs János egységespártí megszavazza a javaslatot. Beszél az antiszemitizmusról, majd áttér a clrágáság kérdésére. A numerus clausust nem tartja szerencsésnek. Ezután Szilágyi Lajos szólal fel. Többek közt a következőket mondjaí — A többség tökéletesen érzéketlen velünk szemben és nincs kilátás arra, hogy felszólalásunkkal a túloldalt bármi tekintetben meggyőzni tudjuk. Ez a nemzetgyűlés is azt á képet mutatja, hogy a magyar nemzet sorsa nem a nemzetgyűlés üléstermében dől el, hanem sokkal in-, kcibb a titkos társaságok elnöki, választmányi ülésein. Szól a választási atrocitásokról és kifejti, hogy a kormánynak nem volt joga ahhoz, hogy a választójogai újból és rendeletileg szabályozza. — Ezért — mondja — a kormány által kiadott választási rendelkezéseket elejétől végig kivétel nélkül törvénytelennek tartom, törvénytelennek tartom az itt egybegyült gyülekezetét is. A mi számunkra három ut állott rendelkezésünkre. Az egyik az, hogy aktiv ellenállást szervezzünk a zsarnoki módon fellépő kormánnyal szemben. Ezt megtehettük volna, mert meg volt a kellő atmoszféra, azonban magasabb állami érdekek tartottak vissza bennünket attól, hogy aktiv ellenállással lépjünk fel a zsarnoki önkénnyel szemben. A másik ut a passzív rezisztencia volt. Ebbe nem mentünk bele azért, mert az ellenzék nem tudott egyöntetű megállapodásra jutni. A harmadik ut elveink fentartása és azon jelszó mellett, hogy mentsük, ami menthető, a választásba a zsarnoki rendeletek dacára belemenni. Mi az utóbbi utat választottuk. Az indemnitás vitáját folytatják. „PEIL ATELIA” BÉLYEGKERESKEDÉS - SZÉCSI E SUBOTICA,FŐPOSTA MELLETT VÉTEL - ELADÁS - CSERE Keresek megvételrehas náltiugoszlávbélyegeket tekintetnélkűl akiadásokra bármilyme nnyiségben 3047____________________
