Petőfi Népe, 1990. október (45. évfolyam, 230-255. szám)

1990-10-15 / 242. szám

1990. október 15. • PETŐFI NÉPE i 3 állíttatott... Most pedig a 164 lajstromba vett polgár közül 76- an mentek szavazni. Ez még az első fordulóban is előkelő részvé­teli arány lett volna: 46 százalék! Lesz már polgármester — egy jelölt volt ugyan csak erre a tiszt­ségre —, de a képviselő-testület-- be hat jelöltre adhatták a szava­zatukat az újsoltiak. TISZAKÉCSKÉN tizenkilenc tagú lesz a képviselőtestület. A hatvankét jelöltből a második fordulóra „lemorzsolódott” há­rom, de még így is csak minden harmadik jelölt számíthat siker­re. Ez a kifejezés kissé eufemiszti­kusnak tűnik pillanatnyilag, hisz a kécskei megmérettetés első al­kalmával 27,89 százalékos volt a részvétel. Hogy második nekifu­tásra nagyobb lesz az érdeklődés, az tegnap délelőtt csak remény­ség lehetett... „Sikere” volt viszont annak a zöld színű röplapnak, amely szer­dán reggel jelent meg, s pénteken már a városi választási bizottság ügyrendjére is került, tekintettel arra, hogy az MSZP—MSZMP —Városi Sportegyesület koalíci­ója bejelentéssel élt. Különös­képpen a hangütése ellen esett kifogás, s az már csak a szóróla­pot „jegyző” MDF—FKgP— KDNP koalíció első két pártja képviselőinek meghallgatása után derült ki; a szerzőséget „egy személyben” az MDF vállalta. A választási bizottság nyilatko­zatát, illetve felhívásit az etikai kódex betartására viszont vala­mennyi, Tiszakécskén működő párt tisztségviselője aláírta. Az már más kérdés, hogy a röplap­nak az a kitétele, miszerint „a kommunista jelöltek rokonai és elvtársai mind elmennek szavaz­ni”, érdekes megvilágításba he­lyezi a választások második for­dulóját, mert nem lehetetlen, hogy egy népes és összetartó csa­lád elöljárói tisztséghez juttathat­ja a jelöltet. De ez már nemcsak kécskei „ügy”... A közszájon csak kólagyárnak titulált gyáregységben tegnap sem állt meg a munka, de még a 4-es számú szavazókörnek is helyt adott az üzem. Százan mát eljöttek kora délelőtt voksolni a 897 választásra jogosult polgár közül. Bagó Antal szavazatszedő bizottsági titkár úgy véli, hogy már többen jöttek, mint két he­te .. LAKITELEK a kécskei út felől szép arcával fogadja az odaérke­zőket, kis palotácskák emelked­nek a nemritkán még kerítéssel sem övezett portákon, ahol a nö­vények lemagasabbika a karó­zott paradicsom. Látszik, hogy itt nemrégiben kezdődött a „hon­foglalás”. Varga József házára most rakják a cserepet, a szép, míves asztalosmunka, a vályogot is alkalmazó „technológia” a né­pi építőművészet legjobb hagyo­mányainak folytatását is jelzi. Az öt férfiú, ott fenn a tetőn, egymás kezére dolgozik. A kér­désre, hogy voltak-e szavazni, a katonai gyakorlóruhás válaszol: — Én, spéciéi, nem! — mond­ja, majd hozzáteszi: — úgy hi­szem, a többiek se mennek... A művelődési házban a 2-es szavazókörben fél tizenegyig 65- en adták le szavazatukat. Ha- raszlin Miklósné, a szavazatsze­dő bizottság elnöke már azt is sikernek könyveli el, hogy a „múltkor” négy szavazat hibá- dzott az érvényességhez... Mindenesetre ebben a terem­ben végzik a tüdőszűrést is, a gép most szokatlan dekorációja a szavazókörnek. Persze azért va­lamiféle szűrés folyik. Az egész­ségügyi szolgálaté még a héten is folytatódik... TÖRÖKFÁIN — enyhén szól­va érdektelenségbe fulladt a vá­lasztás két héttel ezelőtt. Amint akkor már beszámoltunk róla, csak egyetlenegy szavazó indult el voksolni, az is majdnem hiába. A 69 választásra jogosult polgár között ugyanis nem szerepelt. El­lenben most igen. Csakhogy má­ra már elment a kedve, a többi hatvankilencnek meg azóta sem jött meg, legalábbis tegnap dél­után 4 óráig. Nyomban hellyel is kínáltak bennünket £ szavazat­szedő bizottság tagjai, ahogy odaértünk. Mert, mint mondot­ták, így legalább nem unatkoz­nak annyit..' .* Azóta egyébként egy másik szavazókört is hozzájuk kapcsol­tak, így 162 választót vártak a Növényvédelmi és Agrometeoro­lógiai Állomás épületébe. Ám, még két órával az urnazárás előtt is mindössze 14 boríték lapult a pecsétes dobozkában. — Semmi különös nem tör­tént? — érdeklődtünk, valami­lyen fejleményre várva. Tagadólag rázták a fejüket. \J. — Semmi — meséli Ónozó Im­re, a bizottság elnöke. ^ Igaz, én már második alkalommal uta­zom Matkóra, mert valamiért az ottani választási listára vettek föl. Pedig ebbe a szavazókörbe tartoznék, az állandó lakcímem szerint is, no, meg életemben sem volt semmi dolgom Matkón ... HETÉNYEGYHÁZA — dél­ben még megyei rekordot dön­tött, a 4 százalékos részvételi ará­nyával. (Ha valaki nem tudná, nem ilyen sokan, hanem ilyen ke­vesen mentek el szavazni.) Ám délután negyed 5-kor már alig fértünk az urna közelébe, ezt azonban kizárólag a más szava­zóhelyiségekben szerzett tapasz­talataink alapján állítjuk. A helyi művelődési házban két szavazókor kapott helyet, s ösz- szesen 1875 választót vártak. Burza Jánosné a 6-os szavazókor választási bizottságáhak tagja és Urbán József, az 5-ös szavazókor szavazatszedő bizottságának el­nöke elmondta, hogy sokan el­jöttek most szavazni azok közül, akik az első fordulóban nem. Csak az a gond, hogy a múltkori voksolók jó része meg otthon maradt. Ám miután a rádió dél­ben bemondta a hetényegyháziak érdektelenségét, többen az ebéd utáni szieszta helyett a szavazó­helyiséget választották. KECSKEMÉT Mindössze két órával az urnák lezárása után csöngettük föl Kecskeméten négy párt irodáját. Nem az" erédriiényékről érdek­lődtünk, hiszen még igen korai lett volna, sókkal inkább a vá­lasztásról szerzett tapasztalataik­ról kérdezősködtünk. A Fidesz választási irodájában Hideg Antal vette föl a telefont. — Változatlanul szomorúak vagyunk az alacsony részvételi arány miatt. Egyébként úgy érzé­keljük, hogy tovább tart az előre­nyomulásunk. Most már biztos megdupláztuk a tavaszi eredmé­nyünket. Az SZDSZ irodájában kérdé­sünket hallva Butsi Zoltánt hiv- ják a telefonhoz: — Különösebbet nem tudunk mondani. Nem volt olyan kicsi a részvétel, mint amilyentől tartot­tunk, sőt akadt olyan szavazó­kor, ahová jóval többen mentek el, mint amire számítottunk. Egyébként sok helyen javította pozícióját pártunk. Szomorúsá­gunk, hogy a kecskeméti széche- nyivárosi 5-ös választókörzetben jelöltünk, Varjú Lajos visszalé­pett. 0 ugyanis az első forduló­ban, bár érvénytelen volt a szava­zás, az egyéni jelöltek között a legtöbb szavazatot kapta, nem is szoros mezőnyben. Mégis elked­vetlenedett a választók közöm­bösségén, mert úgy érezte, még igy sem kapta meg a többség bi­zalmát. Az MDF irodájában Pallagi Mária választmányi tag válaszolt kérdésünkre: — Sajnos semmit sem tüdők mondani. Mi is a városi televízió adásából gyűjtjük az információ­kat. Innen hallottuk, hogy 25 százalékos volt a részvételi arány. Az egyéni listákon csak részeredményeink vannak, de a kecskeméti jegyzőkönyvek alap­ján, amiket eddig megkaptunk: a pártlistákon az MDF vezet. A Független Kisgazdapárt véle­ményére is kiváncsiak lettünk volna, sajnos, a telefon hiába csörgött... • Az összeállítást készítette: Ballai József, Bencze Andrea, Gál Zoltán, Hajós Terézia, Nűgy Mária, Schmidt Antal és Walter Péter. FIDESZ-AKCIÓ Ruhagyűjtés A Fidesz kecskeméti csoport­ja a tél beállta előtt ismét ruha­gyűjtési akciót hirdet. Kérjük mindazokat, akiknek nélkülöz­hető meleg ruhájuk és cipőjük van, szíveskedjenek behozni hozzánk október 15. és novem­ber elseje között. Irodánk — a Katona J. tér 8. szám alatt — minden munkanapon 10 és 18 óra között nyitva van. Aki sze­mélyesen nem tudja behozni a segélyezésre szánt ajándékát, elég, ha a 21-266-os telefonon felhív bennünket és tagjaink ki­mennek érte. Támogatásukat a rászorulók nevében is előre kö­szöni: P.. a Fidesz kecskeméti csoportja A KERMI FELHÍVÁSA Trabant-baj A Kereskedelmi Minőségel­lenőrző Intézet megállapította, hogy az 1990. október 6-a előtt eladott Trabant 1,1 típusú, négyütemű motorral szerelt személygépkocsik — a kor­mányművek esetleges egyedi szerelési hibája miatt — veszé­lyessé válhatnak. Éppen ezért a KERMI felhívja az érintett tu­lajdonosok és’ üzemeltetők fi­gyelmét, hogy a biztonsági vizs­gálatig a forgalomban lévő sze­mélygépkocsikkal ne közleked­jenek. A kormánymű soron kívüli biztonsági ellenőrzése megszer­vezésének, illetve lebonyolítá­sának módjáról a Merkur Sze­mélygépkocsi Értékesítő Válla­lat rövid időn belül tájékoztatja az érintett vásárlókat. Az 1990. október 6-a után értékesített gépkocsik kor­mányművé már átvizsgált és biztonsági szempontból megfe­lelő. (MTI) A PETŐFI NÉPÉHEZ«. *^*1^ ' * A Petőfi Népe október 13-ai, szombati számában cí­moldalon közöl „tudósítást” .a parlamenti ún. hordó­ügyben, a legfőbb ügyész által lefolytatott vizsgálat ered­ményéről. A szóban forgó írás a közvélemény hiteles tájékoztatása, a tények objektív, ferdítés és részrehajlás nélküli közreadása (azaz: tudósítás) helyett a valós tény- ‘ állást meghamisító képet ad az olvasóknak. Dr. Györgyi Kálmán pontosan 200 soros leveléből — amelyet a Magyar Hírlap és a Népszabadság teljes terjedelemben közöl — mindössze 13 sornyit idéz. Azt a tizenhárom sort, amely a szövegkörnyezetből kiszakítva '-f- s megfelelő saját körítéssel tálalva — alkalmas lehet arra, hogy kételyeket ébresszen a legfőbb ügyészi vizsgá­lat alaposságát, tárgyilagosságát és korrektségét illetően. A „tudósítás” utolsó ugyancsak összefüggéseiből kira­gadott ~ mondata („Szabad György a vizsgálati ered­ményhez nem kívánt kommentárt fűzni”) azt sugallja, hogy ezek a kételyek nagyon is megalapozottak, lám, az Országgyűlés elnöke is... S hogy a kétségek végképp bizonyossággá váljanak az olvasóban, Szabad György helyett kommentál maga „A szerk.” (?) Elmondja, hogy „létezik egy olyan kép- és hangfelvétel, amely aszerint tartalmazza a »Hordót a zsidóknak!« közbekiabálást, hogy kik hallgatják”. El­mondja, hogy az Országgyűlés Hivatalának főosztályve­zetője által vezetett bizottság (amelynek vizsgálatai „a lehető legalaposabbak voltak”, hisz „legalább tízszer meghallgatták (kiem. tőlünk) a bizottság tagjai a televízió eredeti felvételét”) „zsidóknak”-ot hallott a „szónoknak” helyett. „Hallókészüléket a legfőbb ügyésznek!” — zárul a kommentár szövege, s ez foglalja keretbe az írást, hisz a felcím is ez: Hallókészüléket a legfőbb ügyésznek? A vizsgálat alaposságát, tárgyilagosságát és korrektségét illető kételyek ezzel a gúnyos mondattal immár súlyos váddá fogalmazódnak az olvasóban: a legfőbb ügyész vizsgálata felületes vagy részrehajló volt, ő maga süket vagy korrupt, mindenképpen alkalmatlan posztja betöl­tésére. Engedjék meg nekünk, hogy „A szerk.” helyett mi adjunk közre néhány információt a tisztelt olvasó tájé­koztatására. Mindenekelőtt ideiktatunk két hosszabb, szó szerinti idézetet dr. Györgyi Kálmán Szabad György­höz intézett leveléből: 1. „Teljes bizonyossággal leszögezhető, hogy a dr. Töl- gyessy Péter interpellációja közben elhangzott bekiabá­lás szövege »Hordót a szónoknak«. A szakértők a kérdé­ses szövegrészt egyrészt műszeresen és percepciós eljárás­sal, valamint fonetikai kritériumok alapján párhuzamo­san vizsgálták. Ezek a vizsgálatok kétségtelenné teszik az előbb jelzett megállapítást. A vizsgálat kiteijedt arra is, hogy dr. Tölgyessy Péter felszólalásának időtartama alatt más összefüggésben vagy önállóan elhangzott-e a „zsidó” szó. A vizsgálat azt is kétségbevonhatatlanul megállapította, hogy ez a szó nem hangzott el. Különö­sen a Magyar Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézetének Fonetikai Laboratóriuma által lefolytatott vizsgálata adja részletes és tudományos indoklását annak, hogy pontosan milyen kijelentés hangzott el. A vizsgálat nemcsak azt bizonyítja, hogy a »Hordót a zsidóknak« kijelentés nem hangzott el, hanem azt is, hogy a »Hordót a szónoknak« közbeszólásra került sor. A vizsgálat egyéb adatai mellett ezt a szakértői véleményhez mellékelt, hangelemzést tartalmazó ábrais alátámasztja.” (Kiemelé­sek tőlünk.) 2. „Ami a Kurír által rendelkezésünkre bocsátott kép- és hangfelvételt illeti, arról megállapítható, hogy hangfel­vételi része olyannyira rossz minőségű, hogy elemezhetet- len és értékelhetetlen. Ennek következtében a felrehallha- tósága és félreérthetősége nagyfokú.” Végül idekívánkozik még egy mondat az október 13-ai Kurír szerkesztőségi állásfoglalásából. „A Kurír egy kazettát kapott Pécsről, amelyben egy felháborodott olvasó küldi bizonyítékát, miszerint a té­véközvetítést saját készülékén fölvéve úgy látja, úgy hallja, valaki ezt kiabálta: Hordót a zsidóknak!” (Kiem. tő­lünk.) Mindezek alapján megállapítható, hogy a Petőfi Népe („A szerk.”) egy puszta fülhalláson alapuló feltételezést tekint hitelesnek, szemben a Magyar Köztársaság leg­főbb ügyésze által megállapított vizsgálati eredménnyel, amely két, egymástól függetlenül tevékenykedő szakértői testület műszeres technikával, tudományos apparátussal lefolytatott, egybehangzó ténymegállapítással végződő munkálkodásán alapul.. Feltételezhető volna ilyen fokú együgyűség? Vagy a tények elhallgatása okán szándékos, rosszindu­latú elfogultságra gyanakodjon az ember? De hát mi magyarázhatná ezt a rosszindulatot? Kinek állna ez érde­kében? Természetesen senki sem követelheti meg a Petőfi Né­pétől, hogy örvendezzen amiatt, mert a legfőbb ügyész egy igen alapos szakmai vizsgálat nyomán minden kétsé­get kizáróan megállapítja: alaptalan az a vádaskodás, amely antiszemitizmus gyanújába keverte a magyar par­lamentet. Senki sem követelheti Önöktől azt sem, hogy háborod­janak fel amiatt, mert valakik ezzel a vádaskodással aligha jóvátehető károkat okoztak ennek a parlament­nek és ennek az országnak. Hogy ismét — ki tudja, már hányadszor •— kabátlopási ügybe kevertek bennünket, magyarokat. Ám ha az örvendezést vagy a felháborodást nem is kérhetjük számon, a tárgyilagos és tisztességes tájékozta­tást — úgy véljük B igen. Természetesen elismerjük és tiszteletben tartjuk az új­ságírói véleménynyilvánítás szabadságát. Természetesen úgy gondoljuk, hogy a megalapozott, tény- és tárgyszerű bírálat—akár a legélesebb formában is—bárkit illethet. Nem lehet tabu sem a Mágyar Köztársaság Országgyűlé­se, sem a legfőbb ügyész. De ha a kritika megalapozatlan, ha nem egyéb, mint a tények elferdítésén és elhallgatásán alapuló burkolt rágalmazás és hitelrontás, az bizony a szakmai tisztesség és az újságírói etika súlyos megsértése. Mindezt azért tartjuk különösen sajnálatosnak, mert jelen esetben az egyik legfontosabb közjogi tisztség pártatlansága kérdő- jeleződött meg— alaptalanul. Bízunk abban, hogy csupán egyszeri kisiklásról van szó, s nem szándékolt tendenciáról. Őszintén reméljük, hogy hitünk szerint tisztességes hangú, tartalmú és szándékú levelünk nem vált ki hara­got és harci indulatokat á szerkesztőségben, hisz koránt­sem ez a cél késztetett bennünket levelünk megírására. A nyflt és korrekt kapcsolat reményében üdvözöljük Önöket: dr. Debreczeni József és dr. Józsa Fábián Kecskemét város országgyűlési képviselői Őrizetben a halasi „rablás” tettesei A tettesek lakat alatt, a pénz nagy része megkerült — a hét végére újabb részletek derültek ki a keddi, 3,5 milliós kiskunhalasi rablásról. 'rr Hogyan sikerült elfogni Bacsó Endrét és Tokodi Lászlót? A Petőfi Népe kérdéseire dr. Szappanos András alezredes, a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság életvédelmi és rablási alosztályának vezetője válaszolt: — Amikor a különféle adatokból alapos gyanú merült föl Ba­csóval és Tokodival szemben, lakásukon házkutatást végeztünk. Ekkor több olyan följegyzést találtunk, amelyen nevek, címek voltak. Az egyik kályhából is került elő egy fecni, rajta egy névvel — az országos körözésben mindezt szerepeltettük. Ez az utóbb említett lakcím egy budapesti, XX. kerületi asszonyhoz vezetett, aki Bacsónak távoli ismerőse. A szombati URH-s járőr látogatta meg az asszonyt, aki elmondta, hogy Bacsó és egy fiatalabb férfi a hét elején följött hozzá. A szobában új férfiruhatár keltette föl a figyelmet, az olajkályha mögött pedig egy táska, teli pénzzel. A járőr azonnal erősítést kért — és várt. Kisvártatva Bacsó érke­zett meg, majd Tokodi. Azonnal letartóztatták őket. Kihallgatá­suk — már Kecskeméten — egész éjjel folyt. — Tudtak-e meg újabb részleteket? — Nem is egyet! Eredetileg egy G. László nevű 16 éves halasi fiúval együtt akarták végrehajtani a „rablást”, ám végül őt a kocsiban hagyták. — Miféle kocsiban?' — Ez is most derült ki: Takács Imre (Kiskunhalas, Kossuth u. 14.) személyében tulajdonképpen sofőrjük is volt. Takácsot koráb­ban már kihallgattuk, ám akkor csak annyit mondott: igaz ugyan, hogy megkérték, szállítsa Bacsóékat Pestre, és kapott is. előlegbe 3 ezer fordítót, ám utóbb senkit nem vitt sehová. Úgy fest a dolog, hogy ez nem fedi a valóságot: ő volt a taxis, aki részesedést is kapott a zsákmányból. Őrizetbe vettük, mint ahogyan előállítot­tuk G. Lászlót is. — Mennyi pénz került elő? — Ezt még pontosan nem tudjuk. Mindenesetre lefoglaltunk legalább százezer forintot érő új, frissen vett méregdrága bőrdzse­kit, csizmát, inget is, és megvannak azok a napszemüvegek is, amelyekben a „rablást” végrehajtották. — Gyors és eredményes nyomozás volt, szép munkát végeztek. — Köszönöm az elismerést. Sok emberünk vett részt a nyomo­zásban, rengeteget talpaltunk — végül is a nagyon lelkiismeretesen végrehajtott, alapos rutinmunka vezetett eredményre— kommen­tálta a történteket dr. Paál Elemér alezredes, a megyei főkapitány­ság bűnüldözési osztályának a vezetője. INGYENES SZAKTANACSADAS, ALKATRÉSZEK FÉLÁRON Némcstk^a* Lada i| Szamara sikere volt Randevúra általában ketten járnak, s ha véletlenül hívatlan vendég is érkezik, ugyancsak el­ronthatja a találkozó hangula­tát. Nos, ez a „randi” ilyen volt, de az érdeklődő „idegenek” nem rontották, hanem javítot­ták a találka sikerét. A kecskeméti Dutép-kartring ezen a hétvégén második alka­lommal volt házigazdája az or­szágos Lada Szamara-találko- zónak. Szombaton mintegy két­százan, vasárnap ennél is töb­ben látogattak ki az Országos; Közlekedésbiztonsági Tanács és megyei szervezete, a Caldero- ni Gokart Klub, valamint a Kis­kőrösi Autójavító közös ren­dezvényére. Igaz, hogy jegyvál­tás előtt a kapuban többen is megkérdezték, hogy valóban kapható-e valamennyi alkat­rész, amit ígértek, de az a lényeg, hogy végül is nem csalódtak. Mindkét napon nagy volt a nyüzsgés a gokartpálya boxai előtt. Az érdeklődők elsősor­ban kurrensnek számító alkát- részeket, Lada Szamara-tarto- zékokat kerestek. Részben mert a boltokban nem juthattak hoz­zá, másrészt pedig azért, mert szombaton és vasárnap csak­nem féláron vásárolhatták meg. Nagyon sokan megfordultak a rögtönzött vásáron olyan más autómárka-tulajdonosok is, akik egyelőre csak tervezik a Szamara-vásárlást. A legtöb­ben ők sem állhatták meg, hogy ne vegyenek néhány apróságot. A mintegy harminc kiállító és kereskedő ugyanis körülbelül olyan hangnemben és meggyő­ző szakmai tanáccsal kínálta termékeit, amit az állami keres­kedelemben is joggal elvárhat­na a „kedves” vevő ... Mészáros György igazgató hattagú szerelőcsapata nem győzte kielégíteni az érdeklődő­ket. Kétségtelen, hogy a Kiskő­rösi Autójavítónak volt a leg­nagyobb sikere. Szakembereik a műszeres gyújtásbeállítástól a szelepállításig mindenben igye­keztek segíteni. Ezenkívül egyéb javításokat is a helyszí­nen vállaltak kedvezményes áron, de akin nem tudtak azon­nal segíteni, azokat szívesen lát­ják kiskőrösi szakműhelyük­ben. Hrutka Pál, Bajusznács Sándor és Gelencsér Mihály egyebek között elmondta, hogy a Lada Szamara-család az egyik legmegbízhatóbb keleti piacról származó autó jelenleg a magyar közutakon, de azért használatba vétel előtt m,ég az újat is érdemes szakemberrel át­nézetni .. A második országos márka- találkozó jó hangulatára jel­lemző, hogy sokan neveztek a KRESZ-, a Lada Szamara- ismereti vetélkedőre, az ügyes­ségi és szépségversenyre. A ve­télkedők győztesei értékes al­katrészeket, tartozékokat nyer­hettek. Akiknek,ezúttal nem si­került, megpróbálhatják jövő­re, ugyanitt — a harmadik La­da Szamara-„randevún”... B. I.

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents