MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1965

1965-02-19 191. öe. - 1965_VB 191/7

• ' ' ':'•••'• #: - 3 Kelen Béla elvtárs: ' tettem fel a kérdést az előbb. A korábbi gyakorlatban előfordult, hogy pl, a minisztériumokban de másutt is, ha meg akartak szabadulni valakitől, aládolgozták és pártfegyelmit kértek ellene. Pl. aa Egészségügyi minisztériumban tudok róla, hogy volt ilyen, vigyázni kell, hogy hasonló esetek ne fordulhassanak elő. As a jó, ha mosta-' hában nincs ilyen - ahogyan Varró elvtárs mondta. • Varró György elvtárs /válasz/. Nem tévedésből hoztuk a VB. elé ezt az anyagot. Szempontokat kaptunkj annak alapján készítettük el a jelentést. Statisztikai értekelés készítése szükséges volt, mert értékelő munkát kértek. Ha más szempontokat' kaptunk volna, el tudtuk volna készíteni az anyagot annak megfelelően is. Saját munkánkról is.készíthettünk volna elemző jelentést. A számszerüségeken kívül következtetések és tendenciák ijs vannak. A fegyelmi munka gyakorlatában nincsenek uj módszerek. Elég'széleskörű társadalmi munkás hálózattal dolgozunk, akiket megbízunk egy-egy ügy vizsgálatával.-Nagyon alapos munkát végeznek égy vizsgálat • alkalmával, sok emberrel beszélnek, hogy tisztán lássák a helyzetet. Szembesítéseket is végeznek az illetővel, s az esetek többségében olyan anyag kerül a Fegyelmi Bizottság elé, melyet jól megvizsgáltak, s annak alapján dönteni lehet. A Fegyelmi Bizottsági ülésen 11 ember - különböző területekről, mert van köztük pártmunkás, igazgató, minisztériumi dolgozó, pártiskolái tanár stb. - mind nagy tapasztalattal rendelkező ^ elvtársak alaposan megvitatja az egyes ügyeket. A VB. elé terjesztett javaslatok közül csak kevés esetben változtatnak, a KSB sem változtat a döntéseken. Ez azt mutatja, hogy a vizsgálat, a FB. üléseken lefolyt.vita, s általában .a bizottság munkája.nem eredménytelen. Soós' elvtárs hozzászólásával kapcsolatban csalt annyit jegyeznék meg, hogy volt már rá példa, amikor nem lehetett.figye-' lembe venni a rendőrségi vizsgálat eredményét fegylmi Ítéletnél. Pl. a Külkerben volt egy főosztályvezető, aki külön. . féle visszaéléseket követett el. A rendőrségi aktákból ugy nézett ki, hogy 4-5 évet fog kapni. Az I. fokú bírósági tárgyaláson megállapították, hogy csak az egyik vádnak volt alapja, a másikat elvetették. Az Ítéletbe nem nyugodott bele, másodfokon bűncselekmény hiányában felmentették, meg is dicsérték, hogy helyesen járt el a népgazdaság érdekében. Ezt az embert a rendőrségi anyag alapján ki lehetett volna zárni, de végigvittük a dolgot, s nem kapott pártbüntetést, Ugy érzem, hogy a Fegyelmi Bizottság á jövőben sem tudjamereven alkalmazni, hogy valaki ellen rendőrségi eljárás volt, tovább nem foglalkoznak az ügyével, kizárják a pártból. Ahol bírósági döntés van, ott nem változtatnak a döntésen. Gáspár Sándor elvtárs: A határozati javaslatot nézzük meg először. Az utolsó pontban foglaltakat helyes volna érvényesíteni. A közeljövőben tartsanak munkamegbeszélést a kerületi FB

*-okkal ORSZÁGOS LEVÉLTÁR