MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1960

1960-06-27 79. öe. - 1960_VB 79/14

- 2 ÍGm LEVÉLTÁR ft pár jő dolog.Véleményem szerint a mindennapi életben előforduló problémákat be kellett volna venni az anyagba* Nem igaz, hogy nincsen klikk-rendszer, párttal való ellentét. Nem ilyen probléma-mentes ez a kérdés* Az anyag Igazat mond és jé, de szerintem is jobb lett volna ha problémákat, példákat vet fel.pld. az igazgatok kapcsolata a közvetlen vele együtt dolgozó gárdával* a dolgozókkal.Milyen a kapcsolataa párt és a szakszervezeti vezetőkkel* Molnár elvtára:A jelentés igazat mond, a fejlődés rendkivül nagy. akármelyik kérdést nézzük.Nem élezi ki a tényleges problémákat, nem mutatja meg hogy hol és mit kell tenni.A jelentés a legjobban kézbe fogott igazgatókkal foglalkozik* Ebből kifolyólag az a véleményem, hogy az általános életben még rosszabb a helyzet, a Párt közvetlen hatása még nehezebben érvényesül* Egy-néhány probléma pld, ami nincsen kiélezve az anyagban: az igazgatók többsége kínlódik a vezetés színvonalának nővelésével,Rendkívül kicsi még a törekvés az emberek, a káderek nevelésével* Probléma még a minősítés kérdése, többnyire csak szakmailag történik minősítés, politikai minősítés nincsen* A jelentés leirja, hogy az igazgatók egy része alárendeli az üzem érdekeit a népgazdaság érdekelnek . Fordítva áll ez a dolog.Vagy pld. a korrekció kérdése: ha nem vigyáznak a kerületek , rájönnek hogy valami nem ment éppen az érdekek összeütközése miatt* Az igazgatók tekintélyes részéé nél szétválasztódik a gazdasági vezető gondolkodása - és cselekvése a politikai természetű problémáktól.Szívesebben oldanak meg gazdasági problémákat* Véleményem szerint ezekkel a kérdésekkel élesebben kellett volna foglalkozni, az anyag megkerüli ezeket* Lantos elvtárs: Egy dol/rfgot kivénok felvetni: részese voltara ennek az anyagnak és a termelés pártellenőrzése anyagnak is.Olyan általános és fontos kérdés vetődik fel, hogy amikor tényeket tártunk gazdasági vezetőink elé,-az általuk beadott jelentések alapján - tiltakoztak ellene, nem fogadták el* A káderek stabilitásának elve: amit ugy fogalmazott meg a jelentés, hogy megfelelően érvényesült; Az igazgatók 54 #-a az ellenforradalom után , tehát 3 éve kerfklt funkoiőjába* Az igazgatók stabilitását 5 év után lehetne elfogadni. Viszont 5 év után csak 25 $-a van funkcióban* Tehát 54 $> politikai megbízhatóság miatt került el* A jelentés egy csomó példát tudott volna hozni, de ennél sokkal fontosabbajc a megállapításai, mint pld. hogy az igazgatók politikai képzése terén baj van.Eppen ebből adódnak olyan problémák/ hogy hogy harcolni kell velük hog-yreálisan tervezzenek; hogy amikor baj van a pártszervezetet tolják előtérbe; hogy a párt politikájával ellentétes álláspontokat képviselnek a gazdaságpolitika vitelében. Az alapszervi titkároknál nem fogadjuk azt el, akinek az 5 hónapos pártiskolája nincs meg* Az igazgatóknál viszont az a szempontunk, hogy ha kevés is a pártiskolájuk attól még lehetnek szilárdak.