MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1958
1958-05-05 23. öe. - 1958_VB 23/10
- 9. ri szempontokat kell érvényesiteni. tí z igaz, de sem a pártszervezet^ sem P'ter elvtárs ezt nem csinálta. Ugyanakkor Klimest Péter elvtársat nem volt hajlandó akkoriban visszavenni, mert ÁVO-s besúgónak tartotta, holott egy gyermeke és terhes felesége volt. Baloldali és jobboldali nézetek mutatkoztak a pártszervezet alakulásánál. Baloldali nézetek érvényesültek Szilágyi elvtárs felvételénél, jobboldali nézetek a következőképpen jelentkeztek: Magyarországon nem proletárdiktatúra van, hanem csoport diktatúra. Az igazság azok oldalán van, ahol erő van. Péter elvtársnak és a vezető kommunistáknak meglepetést okozott a hivatali emberek politikai magatartása^ mert nem foglalkoztak politikai munkával. Kapcsolatuk a dolgozókkal hiararchikus. A ki ismerte ezeket az embereket, nem lepődött meg. Ugy tudom, hogy a KSH. párttagságának fele a MUK után lett párttafe. Péter elvtárs,a a köztem lévő viszony a viták ellenére is elvtársias volt. Voltak hibák, amiben én sem láttam tisztán, voltak esetek, hogy mást is meghivtam olyan beszélgetésre, ahol tulajdonképpen kettőnknek kellett volna csak jelen lenni. Később ez a viszony a személyi kérdéseiméi, de politikai kérdéseknél is egyre jobban elmérgesedett. Péter elvtárs a kérdéseket tendenciózusan állitotta fel. Elek elvtárs régi kommunista, ''"udták róla, hogy nem tudja megszervezni a munkát, hogy bolond, mindezek ellenére átvették a Hivatalba. Ugy gondolták, ha valakit kizártak a pártból és régen igazságtalanul megséretétek, képes lesz az ellenforradalom után arra, hogy helyesen dolgozzom. Szilágyi ügyben öt alkalommal tárgyaltunk Péter elvtárssal, aki mereven elzárkózott a megegyezés elől. Nem tudtunk közös nevezőre j tni, azért fordultak a Központi Vezetőséghez. Szükségesnek tartottam hogy erről tájékoztassam a Központi Vezetőség illetékes osztályát is. összefoglalva az a véleményem, hogy a Hivatal őszintétlen politikai légkörének kialakításában jelentős szerepe van az ott dolgozó vezető elvtársaknak. N ekem az a v'leményem, hogy Péter elvtárs politikai állásfoglalása, esetek megitélése nagyon sokszor presatizs alapon jön létre. °ok esetben nem tapintatosan elmondott vélemény reakciójaként jelentkezett. Szatmári elvtárs /KB./ A brigád jelentését a múlt hét folyamán két esetben is megvitatták az elvtársak. Ez nem volt éppen hasznos, mert néhány dologban tompították a megállapításokat. Pl. a Széna téri nyomásra való hivatkozás nem egészen indokolt, ovábbá a bizottság ugy értékelte, hogy az ellenforradalom előtt a Statisztikai Hivatal egyik volt azoknak az intézeteknek, ahol legerősebben hatottak a jobboldali eszmék. Ebben az anyagban már ugy szerepel, hogy erősen hatottak. A harmadik bekezdés bizonyos érdemeket akar állitani Péter elvtársnak arra a megállapítására, hogy a Hivatal elsőnek állt talpra más hivatalhoz képest. Helytelen az ilyen megállapítás. Ez tény kérdés, egy sor hivatal van, ahol előbb álltak talpra. A harmadik oldalon szintén van egy megállapitás, ami nem volt benne a brigád multheti jelentésében; hogy Péter elvtérs vezetési stilusa keménykezű, de egyben diktatórikus. A keménykezű .jelző szükségtelen. A hangsúly a negatívumokon van most. Bár elmondhatnánk a keménykezű vezetést, a kritikus időkre is. Az eredeti szöveget kellene meghagyni, hogy Péter elvtárs vezetési stilusát diktatórikus vonások jellemzik. Kelen B éla et. Péter elvtársat régóta ismerem, ebből kiindulva felvetnék néhány gondolatot, s azt amit ugy gondolom Péter elvtárs maga is vár a Pártbizottságtól. Szubjektiv emberi tulajdonság az, ami nem engedi Péter elvtársz/4 r ORSZAG03 LEVÉLTÁR
