MSZMP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.3.) 1988

1988-01-11 216. öe. - 1988_PB 216/37

- 6 olyan nagyon a realitástól, mert még az is lehet, hogy rosszul van az a 15 % kiszámitva valahol. Ez nem akar sértés lenni elvtársak, akkora vállalkozás volt most ez az adórendszer, az árrendszer, minden, hogy még a tudatos torzításokon kivül sok minden belejátszhat, különösen a piaci hatások belejátszhatnak . Persze csak az a kérdés, hogy egy 9,5-10 %-os reálbér csökkenés mellett megvalósítandó 2-2,5 % is - én is félek ettől a számtól, hogy megvalósitható-e, - de a terv ezt tartalmazza. Fogyasztás csökkenést mi szab meg? Hát ezen lehet vitatkozni. Igaz, hogy a reáljövedelem csökkenés az ennél jóval kisebb, az 4-5 százalék, ha jól emlékszem a tervben. De az is igaz ám elvtársak, hogy azt a 27 milliárdot azok kapják, akiknek kompenzálni kell azt, hogy egyáltalán az előző fogyasztás közelében maradjanak. Mert ezeket emelték: a bébiételek, a bébiruházat, az etetőszéket olyan százalékkal, mint amivel emelték, és a nyugdijasok, akiknek, szóval magyarán szólva ezek nem a nagy fogyasztók, tehát én azért fenntartom, hogy a nagypénzü emberek pénzének a megtakarítási hajlamát jó lenne kezelni, mert azok értékben fogyasztanak. Egyébként igaz, hogy a reáljövedelem csökkenés kisebb, jóval kisebb, a fele alatt van, mint a reálbér. Ez jó is, meg rossz is. Mert egy szocialista állam gondoskodását mutatja egyrészről, másrészt egy bérrendszerben egy olyan eltolódást jelent, hogy a munkahely szerinti jövedelmek aránya igényesen lecsökken. Ezt nem lehet dicsérni, ez az a bizonyos ösztönzési kérdés, amiről beszéltünk, hogy az ösztönzési szint romlik. &