MSZMP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.3.) 1967

1967-09-11 77. öe. - 1967_PB 77/18

H4mai szöktem meg. Visszaadtam az anyagot nézzék meg, hol volt ez fél esztendeig? Azt a választ kaptam, hogy több esztendeje pártfunkcióban van. Hozzá kell tenni, hogy 1959-os életrajza van és hosszú évekig nem kértek tőle életrajzot. Az anyagot-szabadságom után visszakaptam, a kért időszak véleményével együtt. Egy Dajka nevű elvtárs azt irta, ismeri az illetőt és 194-6 jan. elengedtek bennünket az amerikai fogságból. A másik vélemény azt irja: nagyon rendes ember, mindenét megosztotta velünk, összehasonlítva az illető mondatát: megszöktem a társaimmal együtt, az igazolásként bekérttel, akkor gondolkodni kell. - Itt volt ez a nyomorult Hadványi ügy, majd a Pest-megyei tanácselnök példája -. Mindez szemlélet kérdése és a kötelező éberség-hiányzik. Én a KB-ban ezért az osztályért vagyok felelős. S ilyenkor az ember a saját felelősségére is gondol, amikor konkrét választ vár. Elnézést és bocsánatot kérnek a nem alapos munkáért. Végezetül

: a kötelező ellenőrzés az nem bizalmatlanság! Nem a régi korszak visszahozása, hanem gondosság a munkában. Van egy kis lazulás és ez tükröződik a káderanyagokban és az emberek megítélésénél is. Ez nem ellentétes. Tessék aztmindani, irjon az elvtárs még egy életrajzot és ami nem volt tisztázni, azt rendezni kell. A példát amit emiitettem, nem rosszra kell gondolni, de az ilyen valamit mutat: vagy rosszul emlékszik az illető, vagy pedig henceg /megszöktem több társammal/^, s ez valamit mond arról az emberről. Ez hozzá tartozik a kötelező éberséghez, ez nem ellentétes a humanizmussal. A másik gondolat, nagyon előtérbe kerültek az egyéni, személyi tulajdonságok. Újratermelődnek azok az ellenségek, akiket 1956 előtt bíráltunk, akikkel vitatkoztunk. Egy adott beosztásban, akinek a kezében hatalom van - tanácsnál, minisztériumban a beosztottaknál egyrésznél is felmerült - tehát egyrészük, visszaél a kezébe adott hatalommal. Nem vagyunk pszhihiáterek, de emberi tulajdonságokat meg lehet állapítani. Nem szabad olyan embereket beállítani vezetőnek, akinek ilyen tulajdonsága van! Milyen származása van? Ha munkásszármazású, az szájára egy politikai bizalmat jelent. Amikor osztályszempontból gondolkodunk, akkor ennek nagyon nagy a jelentősége. De amikor személlyel állunk szemben, akkor az illetőnek a személyi tulajdonságai a döntőek. El kell hagyni, meg kell változtatni ezt a szemléletet, hogy azzal feltétlen bizalommal vagyunk, amikor egy fontos posztnak a betöltéséről van szó és az illető munkásszármazásu. Itt volt a Radványi, munkásszármazásu és régi pártmunkás. Végül kiderül egyik sem igaz, mert ellenőriztük. Két évet dolgozott Csepelen és valamikor látta Ságvárit. Egy jómódú családnak volt a tagja és soha nem volt régi párttag. Kontroll szükséges. A Werheim gyárban én is dolgoztam egy velejéig polgárral, a vezérigazgató titkárnője behozta a gyárba. Soha nem volt munkásember. Tehát egy embert az összes Összefüggésekkel együtt kell nézni, a személyi tulajdonságait is. /8>