MSZMP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.3.) 1956
1956-12-08 1. öe. - 1956_PB 1/7
- 6 * Bakó* Ágnes elvt-nő VIIIIker, Mik»r ma reggel" meghallottam a Rádióban a Központi Bizottság Jhatározatát, legjobban az a rész ütött meg, és azt hiszem ez az egyik leglényegesebb kérdés is, hogy végeredményben eleje* tői és tisztán ellenforradalomnak határozta meg a 23.-1 esemányeket. Én előre látom, hogy .ezen lesz a legnagyobb vita és végeredményben szét fog választani egy csomó embert. Legalább is a kerti le tünkben igy látom. Eddig akár munkásokkal beszéltem, akár értelmiségiekkel, általában mindegyikben benne van az az érzés, hogy ami 23.-án és ami utána történt, azok nagy, nemes, nemzeti dolgok voltak. Most a határosat azt mondja, hogy tisztán ellenforradalom volt. Akik tömegével, tiszta érzelmével mentek bele a harcba, azok áldozatai voltak és félrevezetett emberek voltak akkor is, ha elégedetlenség volt bennük. Kádár elvt. egy régebbi beszédében megállapította, hogy elejétől végig bárhuzamossn forradalmi, illetve nemzeti és ellenforradalmi elemek is resztvettek a harcban. Én azon gondolkodom, hogy most Kádár elvt-nak ez a megállapítása helyesebb, vagy ami a határozatban van. Sokat beszélgetek különböző munkásokkal, értelmiségiekkel és a legnehezebb meggyőzni az embe siket még arról is, hogy ellenforradalom lett volna akkor, ha november 4*-én nem jönnek be a szovjet csapatok. Azt mondják, hogy nem lett volna, megtudták volna védeni a gyárakat az ellenforradalomtól. Én a magam részéről természetesen tisztában vagyok azzal, hogyha nem jönnek be a szovjet csapatok ellenforradalom lett vol»a. Véleményem szerint ezen a határozaton nagy vita lesz és nehéz lesz megvédeni az álláspontot. Erről még sokat kell beszélni, sok érvet kell feldolgozni. Szegények még a Rádió és a Népszabadság errevonatkozó érvei. Beszéltem olyanokkal, akik végig ott voltak a Parlamentben és azt mondják, hogy összesen egy attillás embert láttak. Hem igaz, hogy oda is bejöttek volna. Aki ezt mondta,rendes elvtársnak ismerem. A Rádiónak és a Népszabi ds ágnak sok érvet kell adni. Kevés az, amit erről eddig a Rádió mondott. Másik kérdés, ht>gy általában követelik a kommunisták és a már párttagok, hogy legyen határozottabb a.kormány. Elég kemény és határozott a "kormány, mikor a munkástanácsokból letartóztat bizonyos oda nem való elemeket. De ugyanakkor ennek van' egy másik oldala Í3. Az elvtársak azt mondják, hogy ha a kormány ezt a módszert alkalmazza, jobban kellene ezzel bánni. Vannak emberek, akiketaz egyik nap letartóztatnak, a másik nap kiengedik. Pl. letartóztatták a Ganzban a lukácsot, erre leállt a Ganz. Az illető nemsokára visszatért és egy nagy tosztot tartott* Ügy vitték el őt, hogy nem volt megfelelő tény ellene. Az volt a véleményük az elvtársaknak, hogy az ilyen kiemelése egyes embereknek helyes, de olyanokat kell kiemelni, akik ellen megfelelő tények vannak. Felvetették az elvtársak, hogy rendes idézés formájában hivjanak be ilyen embereket. így könynyebb kivizsgálni az egész ügyet. Egyébként ezt egy jogász mondotta, aki ért hozzá. Megnyugtatóbban hatna. A másik dolog, hogy ugy a szovjet, mint a magyar hatóságok részéről kellene kimenni üzemekbe cs beszélgetni a'-dolgozókkal. Megmagyarázni, hogy kit .miért tartóztatnak le. Ha a dolgozóknak megmagyarázzák könnyebben megértik, hogy miről van szó. A kormánytól azt kérjük, hogy hathatósabb, gyorsabb intézkedések legyenek. Egy pénzügyminisztériumi főo 32 + álvv „ ^ osztalyve^-tő mondotta, owszAoo? ttvÉtrferl . O.
