MDP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1955. augusztus 18. - 1955. augusztus 25.

1955. augusztus 18.

I t got, kezükben van a Központi Vezetőség határozata, tehát eléggé fel vannak készítve ahhoz, hogy 4 nap alatt el tudják készíteni az anyagot. Nagy politikai munkát kell végesni, ezért minden nap késésért kár lenne. Végül van néhány nem egészen pontos dátum az anyagban, ilyen pl. a ta< gyűlések megtartásának időpontja. A KV. határozata előírja, hogy 18-24 között legyen, mi 15-21 között tervezzük, ezt termÓBseteeen meg lehet változtatni. Földes elvtára: íiéhány észrevételt szeretnék tenni aa előtérjesstéshes, főleg a hibáit szeretném felvetni. Véleményem szerint a mult évi tapasztalatok azt mutatták, hogy a kisiparosok, éa a párasatok jegyzése nem ment Budapesten. A KV. éppen esért sokkal nagyobb súlyt helyez határozatában ezeknek a rétegeknek jegyzésére. Az anyag nem követi eat az elvet és ebből aa fog követkeani, ha nem váltoatatunk rajta, hogy^megint nem fognak eleget tenni kötelességüknek. Nem a KV. határozata szellemébei foglalkozik aa anyag a túljegyzéssel. A 3* oldalon "a vas és gépiparban lezajlott normarendezés hatása szeptemberben még érinteni fog több dolgozat. Be nehezíti a feladatot aa is, hogy a kibocsátandó összeg aa előaő évinél nagyobb és aa előiránj aatok túljegyzésére kell törekedni. n

Ez azt a benyomást kelti, mintha a normarendezés által érintett dolgosóknál kellene a túljegyzést szorgalmazni, A KV. határozata azt mondja, hogy itt a túljegyzést fel sem kell vetni, tehát est már as indulásnál világosan meg kell mondani. Javasolom, hegy a KV. határosata legyen a budapesti anyighan is. Ast hissem as idén nem less nehezebb a jegyestetés, mint tavaly, nem less nehéz a normarendezés által nem érintett üzemi dolgozóknál, műszaki és adminisztratív dolgozóknál bizonyos tuljegyaést elérni. Most nincs . olyan nagy elhelyezkedési lehetőség ÓB előreláthatólag még less is racionalizálás és ezért menni fog. Itt azt kell vinni, hogy a 25# felső határ. Magát a tömeget nem Izgatja a peneum kérdése, de a pártszervezetek vesetőit igen, mert arra törekednek, hogy a penzumot teljesítsék. Helyes, ha nem erre irányitjuk a figyelmet, de mégis szükséges, hogy ismerjék a pensumot, hogy kötelességüknek eleget tehessenek. Szükséges, hogy a penaum pontos és reália legyen. A KV. határozata nagyon helyesen a júliusi báralapot veszi figyelembe. Nem ad válaast arra as előterjesztés, hogy mi legyen azokkal, akik megtagadják a jegyzést. Emiatt tavaly nagyon sok vita volt a jegyzés előtt, a jegyaéa alatt éa a jegyzés után. Emlékszem arra, egy Ízben vitatkoztunk Békési elvtárssal, melyikönk cselekedett helyesen - őke, akik kivezettek dolgozót, vagy mi, akik nem vezettünk ki senkit. Ast hissem as szükséges, hogy akik nem akarnak jegyesni, azokkal közöljük, hogy elbocaájtva nem leesnek, de a juttatásoknál magatartását figyelembe fogjuk venni. Aa anyag elég gazdag abból a saempontból, hogyan válaszoljunk azokra a kérdésekre, amiket a dolgozók felvetnek. Most már ezekben a kérdésekben könnyebb helyzetben vagyunk - különösen mi Csepelen - Rákosi elvtára beszéde után. De fel kell vetni a párt iránti bisalom kérdését, amit a KV. határoaata ugy fejea ki, hogy a párt politikája a dolgosok sgyéni aaemélyea érdekéből indul ki. Nagyon kell vigyázni arra,