MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1953. április 21. - 1953. április 28.

1953. április 28.

termelő munka csússzon lefelé. Én ugyan mondtam, hogy itt nem olyan pártélet van, aminek kellene lenni. Ismétlem" én nem értek egyet azokkal az elvtársakkal, akik egyes vezetőket, vagy a pártbizottságot okolják. Mindannyian okai vagyunk és ha azt akarjuk, hogy ez az üzem olyan legyen, mint amilyennek a kommunisták által vezetettnek kell lenni, mindannyiunknak alaposan hozzá kell fogni a munkához hogy megváltozzon ugy Párt,mint gazdasági vonalon. H^iradástechnikábél .KUJLO. Az. "Izzó

11

" lapnak az a rendeltetése, hogy a pártvezetősége, a párttagok, sőt pártonkívüli dolgozók között is hid keletkezzen. Azonban az "Izzzó" lap ember-vadászatot űzött. Kb. egy évvel azzal a váddal illetett, hogy a dolgozók ellensége vagyok.Nyemecz nem adta meg a lehetőséget, hogy ez ellen védekezzek. Az Izzó ezt a vádat még ma sem vonta vissza. Pedig csak azért sem lehet ezzel a váddal tovább illetni engem, mert a kormány az egyik legnagyobb kémiai kandikátussal tisztelt meg. Vodicskg g.lyt._

árs

u

t |T~ Az Egyesült Izzó kultur munkája visszahanyatlott. Véleményem szerint az akkori pártbizottság volt a hibás, hogy kultur munkánk még ma is igy van.Amikor kultur felelős lettem szükségesnek tartottam egy függöny vásárlását, amikor ezt benyújtottam a vállalat vezetésnek Kőrös elvtárs keresztül húzta, illet• ve ráirta

M

ne ez is jól kezdi" Az Bsti Budapestben majd a Müveit Nép-ben megjelent kultur munkánkról illetve hiányosságairól a cikk. De ettől én nem hátráltam meg, azonban még ma sem tudjuk kultur munkánkat megjavítani. Segitséget nem kaptunk, csak dorongolást, saját erőnkre támaszkodtunk. Y^jol

a el

v

társ: EoTSöl elvtárs beszámolójából az első amire reflektálni akarok: hogy önteltség wan az Izzóban. Pedig nincs senkinek joga arra,' • hogy a legkisebb mértékben meg legyen magával elégedve még ha tervét mégannyira is teljesítette, mert 22-23 Í» selejt mellett ez nem munka. Köböl elvtárs felém irányitott megállapításai t értelmében illetékes fórum elé megtettem észrevételeimet, az ügy lezárva nincsen, meggyőződésem szerint korai volna reflektálni a megállapításra. Deutsch elvtársnak két téyedésére akadok rámutatni. Az egyik, hogyé n kivonom magam a népnevelő munka alól. Számomra a népnevelői munka kikapcsolódás, mondhatnám üdülés. Keressen fel engem -Deutsch elvtárs és osszon be népnevelő munkába. A má3ik megállapítás amit visszautasítok: az o megállapítása szerint én tudtam a visszaélésekről. Akko* értesültem én, amikor a Budapesti pártbizottság egyik tagja behívott és előttem ismertette. Sajnálom, hogy ennyire elszakadtam ezektől a mendemondáktól, és hogy ezek nem jutottak el hozzám. S§íitó3£^iweiy t ársj. A EB"ícsön-jegyzésnél Nyemecz kihozott, hogy én nem jegyeztem annyit, mint Ő. Akkor én mondtam, hogy feleségem beteg, 3 gyermekem van. Azt mondta, hogy őt a család nem érdekli, a gyerekek nem érdeklik én funkciós vagyok, fizessek. Abban a pillanatban csalódtam a Pártba. Azt mondta Nyemecz: mit gondol maga mi lesz ha a gyárból kikerül és feleségét is kitesszük és gyereke nem lehet a napközibe? Ilyen volt a véleménye Nyemecznek a családról.Mikor mondtam, hogy várjon türelemmel megtudom, hogy feleségem beviszik-e a kórházbai és attól teszem függővé a jegyzésem, azt mondta: ne is jegyezzen semmit. Nyemecz besúgókat tartott egy-egy alapszervben, akik napközben