MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1953. január 6. - 1953. január 20.

1953. január 20.

A MEO. nem látja el feladatát. Azt csinálják, hogy a kész dolgokról megállapít ják, hogy selejt-e vagy sem. Olyan MEO., amely a technológia alapján pontosan megvizsgálná a formázó anyagokat, stb. ilyen MEO nincs. Ilyen viszonyok között, amikor nincs botcsinálta fegyelem, és a szocialista öntudat sincs teljesen kifejlődve, az összes öntődékbe egyforma képet találunk. A pártszervezet vegye kezébe a technológia kérdését, ez mellett az öntődét meg kell erősíteni kommunista munkásokkal. Ugyanez vonatkozik a MEO-ra is

# Nem értek egyet azzal a javaslattal, hogy a MEO.részére egy külön pártszervezetet kell létrehozni, mert sokkal helyesebb ha a munkahelyükön élnek pártéletet. Hörömpöli elvtárs: Weller elvtárs arról beszélt, hogy fellépnek a különböző nézetekkel szem-, ben. Ezt mi nem látjuk, mert az öntődében még tegnap is olyan véleményt nyilvánítottak, hogy az öntés tisztán szerencse dolga. Azok a példák, amelyeket Weller elvtárs a visszatérítéssel kapcsolatban felvetett, nem fogják serkenteni a dolgozókat, hogy jobban vigyázzanak. Hogy valóban nem tartják be a technológiát azt bizonyítja az is, hogy a szárazforma helyett nedves formát használtak. Jel kell vetni a minisztérium felelősségét is, amiért az 1952.-ben kiadott » renö&etet Gerő elvtárs beszédéig nem ellenőrizték. w A jelentésben arról irnak, hogy 5 gazdasági vezető van a pártbizottságon belül, s ez befolyásolja a Párt ellenőrző szerepét. Ha a gazdasági vezető egyben pártbizottsági tag, a pártbizottság éppen ugy, sőt fokozottabb mértékben kell, hogy felelősségre vonja. Mező elvtárs: A jelentés nagyjában tartalmazza a problémákat. A Pártbizottság megállapíthatja, hogy sem az igazgató, sem a pártszervezet nem tette meg azt a selejt felszámolása érdekében, amit kellett volna, az mellett, hogy foglalkoztak ezzel a kérdéssel. Felelős a Minisztérium is, mert nem ellenőrizte a Minisztertanács határozatának végrehajtását. Az elvtársak megállapították, hogy van egy bizonyos liberalizmus. Hiba abban is van, hogy :

.7eller elvtárs ugy gondolta, hogy ez elsősorban politikai feladat, és nem tette meg a szükséges intézkedéseket. A Pártszervezet részéről ugy gondolták, hogy nagy az üzemben a szervem zettlenség, ezt a politikai munka egyedül nem tudja megoldani. ™A javaslatok nem elég konkrétak, nem adnak választ a jelentésben felvetett probl émákra. Az l-es ponthoz: az itt felvetett módszerekkel nem fogják tudni megoldani a feladatokat. A 3-as pontot ki kell hagyni, ez az igazgató feladata. A 6-os pontról a minisztériumnak kell véleményt mondani. A következőket javaslom: Be kell venni a határozatba, hogy meghatározott időn belül a selejtszázalékot hová szorítsák le. Érvényre kell juttatni a kormány rendeleteit a művezetők, mesterekre vonatkozóan. A tapasztalat az, hogy e-zeket a művezetők nem is merik.Az igazgató felelős azért, hogy megismerjék. A határozatnak ki kell térni a technológia szigorú betartására. A MEO.öszszetételét meghatározott időn belül meg kell változtatni, megbízható, harcos emberekkel kell megerősíteni, akiknek tekintélyük van a dolgozók előtt. Ki kell térni továbbá a fehér selejt csökkentésére is. A MÁVAG.Pártbizottságának a politikai munka középpontjába kell állítani a selejt - elsősorban öntödei - elleni harcot. Ezen a téren a szakszervezetnek és a DISz-nek is meg kell határozni feladatát. A MEO.pártszervezet létrehozásával kapcsolatban: nem volna helyes az öszszes MEO-sokat egy pártszervezetbe tömöríteni. Vegyenek részt a hozzájuk tartozó műhely taggyűlésén, ott a helyszínen mondják el a hibákat, biráljana]