MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1951. március 16. - 1951. március 23.

1951. március 16.

termelési kérdésekkel foglalkozott és kevésbé a pártépit éssel. Vagy ha megfigyeltük itt a napirendi pontoknál a hozzászólásokat, megállapíthat juk, hogy van egy olyan veszély, hogy a pártépitési kérdések háttérbeszorulnak a termelés előnyére. Példa erre a Budapesti Szerszámgépgyár pártszervezetének titkára, akinek üzemében a pártépités terén nagy hiányosságok vannak - és ő mégis a termelési problémákkal foglalkozott. Nem azt mondom, hogy a termeléssel foglalkozzanak az elvtársak kevesebbet, hanem azt, hogy a pártépitéssel törődjenek többet, Biró László elvtárs: Biró elvtárssal egyetértek abban, hogy a jelentés jó olyan szempontból, hogy világosan megmutatja, hogy melyik területen haladtunk előre. De az a véleményem, hogy a nevelési munkát nem elemezték ki. Ezt azért is alá akarom húzni, mert általában az a tapasztalatom, hogy a Párt és Tömegszervezetek osztálya a nevelési tényezőket szereti elfelejteni. Ez a jelentés is ebben a hibában szenved. Javasolom, hogy a Pártbizottság konkrétan nézze meg egy - két olyan üzemben - ahol a kongresszusi verseny során jelentős előrehaladás törtónt - a tag és tagjelöltfelvételi munka hogyan folyik. Dékany Margit elvtársnő: /II. ker. P.B. titkára/ Nálunk az a probléma, hogy sokkal több alkalmazott van, mint üzemi dolgozó. Kerületünkben nincs meg az 1949-es határozat a tag és tagjelöltfelvételről és igy az alkalmazotti fogalommal zavar van nálunk. Pl. dolgozik a kerületünkben nagyon sok ápolónő, akik a felszabadulás után lettek ápolónők, nagyon aktivan dolgoznak tömegszervezetben és állandóan kérik a kerületi pártbizottságtól felvételüket. Áz alapszer-. vi titkárok tanácstalanok velük szemben a felvételnél. Nekem az a tapasztalatom, hogy a taggyűlésen történő tagfelvételnél csak a tag, vagy tagjelölt pozitívumait hozzák ki, nem mutatnak rá a hibáira. Mi megnéztünk az alkalmazottak közül 25 embert, akik tagjelöltek szerettnének lenni Pártunkban. Ezek az emberek tényleg nagyon aktivan dolgoznak tömegszervezetben, 45-óta állandóan alkalmazottak. Nem latok tisztán ebben a kérdésben, hogy fel vehetjük-e őket. Hiba még az is, hogy nem a népnevelők foglalkoznak a tagjelöltekkel, így történik meg aztán, hogy felelőtlenül ajánlanak tagot. Mi ennek a hibának a leküzdésére megszerveztük, hogy 4-es 5-ös csoportokban megtárgyalják a Pártba való ajánlással járó ÉLelősséget. Schurecz elvtárs: Biszku elvtárs felvetette, hogy a tag és tagjelöltfelvétel formális. Ezen a téren van határozott javulás. Megmutatja ezt az is, hogy januárban 5C>-al kevesebb felvételi kérelmet utasítottak vissza a pártszervezetek, mint decemberben. A taggyűlések résztvevői most már sok* kai aktívabban vesznek részt a beterjesztett jelölt felvételének megvitatásában. Az, hogy az elvtársak döntően termelési kérdésekkel foglalkoznak, az - véleményszerint - összefügg zzal, hogy minden feladat általában össze van kapcsolva a termeléssel, Biró elvtárs javaslatával egyetértek. Csikesz elvtársnő felvetette a határozatok megtárgyalását. Ezzel is egyetértek, ugyancsak Csikeszné elvtársnő vetette fel, hogy vannak olya«nok is, akik kimaradtak az összeírásnál és most jelentkeznek. Ez nem általános probléma. Nem egészen értek egyet Biró L. és Patkó elvtarsakkal. Az elért eredményt SZÍVÓS munkának lehet köszönni. Decemberben tárgyalta a Pártbizottság, hogy milyen politikai munkát kell folytatni a tag ós tagjel ölt felvételi munka megjavítására. Ezt követően voltak szakosított értekezletek. Jó lett volna, ha Biró és Patkó elvtársak adtak volna egy pár- ja-