MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1951. február 9. - 1951. március 6.

1951. február 16.

Á Fővárosi Tanács figyelmeztesse a kerületi tanácsok elnökeit arra, hogy a tisztasági intézkedések során milyen helytelenségek történtek és ezeket sürgősen ki kell küszöbölni. Felelős: Pongrácz elvtárs. A Pártbizottság a fenti kiegészítésekkel tudomásulveszi Schurecz elvtárs szóbeli információját. 2./ Szóbeli tájékoztató a Budapesti Pártértekezlet lefolyásáról. Előadó: NagyMaria' elvtársnö7

~^ A^muit heti pártbizoxtsági ülés határoz atot hozott, hogy a Budapesti Pártértekezlet lefolyásáról a Pártbizottság előtt be kell számolni. Azzal szeretném kezdeni, hogy a Budapesti Pártbizottság idejében hozzáfogott a Pártértekezlet előkiszitéséhez. Az elvtársak tudják, hogy a Pártbizottsági üléseken rendszeresen beszámoljunk arról, hogy hogyan állunk az előkészités terén, milyen tennivalóink vannak még hátra és minden egyes pártbizottsági ülésen születettek határozatok. Ennek köszönhető, hogy a Budapesti Pártértekezlet szervezeti előkészítése nagyon -jó volt. Az egész Pártértekezlet szervezési vonalon gördülékeny és zavartalan volt, egy-két apróságtól eltekintve nagyobb hibák nem fordultak elő. Jók voltak a különböző bizottságokba kiválogatott elvtársak, akik nagyon gyorsan, jól és pontosan megoldották a feladatokat. A szavazatszedő bizottságnak nagy problémája volt, hogy 700 szavazatot hogyan tud összeszámolni. Ez is simán lezajlott és fél óra alatt készen lettek vele. A dekoráció szép volt és az elvtársak egyöntetű véleménye alapján a pártértekezlet jelentősége és technikai előkészületek • szempontjából serami hiba nem volt. Politikai tartalmában azonban a Pártértekezlet nem felelt meg annak, amit a Budapesti Pártbizottság várt. A küldöttek hangulata lelkes volt, de lelkességükből hiányzott a harcosság, az ellenség elleni kemény küzdelem, a kommunista helytállás. A hozzászólások nem voltak elég harcosak, nem volt mozgósitó hatásuk a különböző pártszervezetek munkája felé. A küldöttek aktivak voltak, küzel 70 elvtárs jelentkezett hozzászólásra és az idő rövidsége miatt csak 1/3-nak tudtunk szót adni. Megállapítható , az is, hogy az egyes elvtársak nagyon fegyelmezetlenek voltak azzal,hogy 10 percnél tovább beszéltek. Kevés szó esett a Konferencián a K. V. zászlajáért folyó harcról. Felhívások sem történtek, általában eléggé elsikkadt ez a kérdés, és csak • a pártértekezlet második részében voltak olyan hozzászólások, amel yek a termelés kérdésével foglalkoztak. Mi ennek az oka: elsősorban az, hogy a Budapesti Pártértet let jelentőségének politikai tudatosítása lényegében az utolsó héten indult be teljes erővel, annak ellenére, hogy a Pártbizottság minden héten meghozta a maga határozatát, ezek azonban nem lettek végrehajtva. Utolsó héten kezdett megindulni a Pártértekezlet politikai jelentőségének tudatosítása,egyes üzemekben, ugy oldották meg, hogy röpgyüléseket hivtak össze és ahol ezt megtették ott a munkások jól reagáltak és ünnepi műszakot szerveztek. A sajtó - a Szabad Nép és a Világosság - sem foglalkozott megfelelően a Pártértekezlettel, mert csak az utolsó héten jelentek meg ezzel kapcsolatos cikkek. A Pártértekezlet küldötteinek szociális összetétele jó volt, de ez nem tükröződött vissza a ho- zászólásokban, inert azok az elvtársak kaptak szót elsősorban, akik valamilyen vezető funkciót töltenek be. Az üzemek küldötteinek nem volt módjuk, hogy elmondják, hogyan készülnek a Kongresszusra. A hozzászólások egy-kettőtől eltekintve nem voltak jók. Tértől, időtől és Hidas elvtárs referátumától elszakítva szóltak hozzá. A Pártértekezlet elsőszakaszában minden ho zászóló az egyéni foglalkozás kérdésével foglalkozott, de azzal is ugy, hogy a mondanivalója élettelen volt. Az elvtársak azt hitték, hogy nekik valami nagyot kell mondani, ahelyett, hogy a gyakorlati munka kérdéseihez szoktak volna hozzá, mint ahogy ezt a következő heti titkári értekezleten tették. A hozzászólások egy kicsit kirakatszerüek voltak, Pl. Kertész elvtárs,