MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1951. január 12. - 1951. január 26.
1951. január 26.
A Partbizottság megbizza az Agit.-Prop. osztályt, valamint az Ipari Termelési osztályt, hogy a szakszervezetek segítségével biztositsák a kongresszusi munkaverseny legszélesebb nyilvánosságát. Felelősek: Csikeszné .s Farkas elvtársak. Határidő: II. 1. A Pártbizottság Schurecz elvtárs beszámolóját a fenti kiegészítésekkel tud .másulveszi. 2./Jelentés a Politikai Bizottság 195Q» nov. 21 .i határozata végrehaj tásának állásáról. _ Előadó: Csikeszné elvtársnő. Maga a jelentés nem ad teljes képet a határozat végrehajtásáról, csupán j-4 ^érdest ragad ki. Árjelentés megállapitja, hogy a titkárok már jobban foglalkoznak az agitáció politikai irányításával és már maguk adták meg a népnevelőnek a szempontokat. Bér ezen a téren van fejlődés, éppen a kongresszusi agitáció mutatja, hogy még nem értünk el komoly eredményeket. írunk a jelentésben arról, hogy a népnevelők politikai színvonalának emelése biztositva van^ p ^zt ugy kell módositani, hogy bevonjuk a népnevelőket az oktatásba, de'ugy, ahogy kellene. A terüleü ^agitációról elég röviden irunk. Ezen a téren vannak eredményeink ^de van hiányosság is. Ilyen például az, hogy a területi pártszervezet tul^ságosan támaszkodik az üzemi alapszervezetekre. Ugyanakkor nem irányitják őket megfelelően. Élesen kell felvetni a Politikai Bizottság határozatának megismerését. Igen sok népnevelő csak felületesen ismeri a Politikai Bizottság határozatát. Biztositani kell tehát, hogy a pártszervezetek foglalkozzanak ezzel a kérdéssel. uező elvtárs: A jelentés elég jó képet ad arról, hogy mi a helyzet a határozat végrehajtása terén. Meg kell állapitani - mindennek dacára, hogy a jelentés egy kicsit megszépíti a helyzetet. A javaslatok nem megfelelőek. A legmegdöbbentőbb, hogy a jelentésből kitűnik, Hogy a pártszervezetek, a pártfunkciónáriusok egy része nem olvasta és nem tanulmányozta a Politikai Bizottsága agitációs munkára vonatkozó határozatát. Ezzel magyarázható a sok hiányosság, ami a munkában jelentkezik. Konkrétan javasolni kellett volna, hogy ezt a hibát hogyan akarjak kiküszöbölni. A jelentésiben fel van vetve egy kérdés, amit tisztázni kell. /3 oldalon/ "Az alapszervi nénevelő felelős nem tudja, nogy mi a feladata" és az elvtársak sei tudják, hogy erre mit válaszoljanak. Az elvtársak azt irják a jelentésben hogy a titkár irányitja a népnevelő munkát. Ez helytelen. A titkár poli tikailag irányit. Az agitációról kell, hogy néhány előadást a népnevelőfelelős , sőt egy-két népnevelőnek is tartani, de a titkárnak is. Ezeknek a megservezése a népnevelő felelős feladata. Ezentúl a népnevelő felelős feladata a népnevelő értekezletek megszervezése, irányitani kell értekezlet közben a népbevelők munkáját, biztositani kell, hogy az anyag az értekezlet előtt eljusson a népnevelők kezébe. A javaslatok 2. pontját nem tartom helyesnek. Ne csak a határozat egyes pontjait tárgyalj.k meg, hanem újból az egész határozatot. Ezzel kapcsolatban azt, hogy mit csinált.k, milyen eredményeket értek el, Foglalkozni kell etozel a kérdéssel a sajtóban is, és a különböző értekezleteken. Több oldalról kell ezt a kérdést megvilágítani. Rá kell irányi- tani az egész népnevelő gáraa figyelmét a határozatokra. Kitűnik a jelentésből, hogy az átszervezés még mindig nincs befejezve. Erre is határidőtt kellene megállapítani, A negyedik javaslat nagyon általános. Azt kellett volna a határo^tba bevenni, hogy hogyan akarják biztositani a nemzetközi előadás sorozatok sikerét. Az 5. javaslatot feleslegesnek tartom, mivel ez módszerbeli kérdés. Kincs szó a jelentésben a békebizottságokban végzett agitációs, népnevelő ORSZAGO^ LEVÉLTÁR
