MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. november 24. - 1950. december 8.
1950. november 24.
A jelentés felveti, hogy a Budapesti Pártbizottság mult évi határozatát nem hajtották végre a vezetőség kicserélésével kapcsolatban. Ez aem fedi a valóságot, hogy teljesen nem foglalkozott vele, mert nekünk képünk van arról, hogy két titkár elvtár sat leváltottak és ujakat állítottak be helyettük. Tehát foglalkoztak az emiitett határozattal. Az a véleményem, hogy a javaslati részt újra át kell dolgozni. Benke Vali elvtársnő: En Dósa és Nyemecz elvtársak szemléletéről egy-két kérdésben szeretnék néhány •sőt szólni. Az elvtársak a feltett kérdéseknek nem kommunista módon válaszoltak. Pl: Nyemecz elvtárs azt mondta, hogy nem vállalja az ellenséges beállítottságú műszaki vezetők leváltásáért a felelősságét. Dósa elvtárs válaszai azt mutatták, hogy mechanikusan nézte a pártbizottság határozatát. fxi azért tettem fel a kérdést, hegy a miiszaki értelmiség között van-e bázií sa a Pártnak, ae rt a jelentésből mm tűnik ki, hogy tudja-e a pártszervezet, hogy a műszaki értelmiség közül kire támaszkodhat? A kérdésre adott válasz azt mutatta, hogy nem különböztetik meg élesen az ellenséget a baráttól, hanem »gy kalap alá veszik a műszaki veretőket, ugyanakkor liberálisan kezelik ezt a kérdést, A másik hibás szemlélet: a munkásosztály vezetéséhez való viszony. Pl: már másodszor javasolnak tisztviselőnőt MNDSz ügyvezetőnek. Hiba van az éberség terén is. Alátámasztásul elmondom, hogy a BK, jegyzésnek idején egy női röpgyülést tartottunk az üzemben, ahol minősíthetetlen támadások hangzottak el. A Ganz Vagongyári pártbizottság nem tartotta érdemesnek, hogy az MNDSz részéről kiküldött elvtársnő jelentését végighallgassa, nem beszélve arról, hogy nem hajtották végre a tennivalókat. Keleti elvtárs: Ha összehasonlítjuk a tavalyi jelentést az ideivel, meg kell állapítani, hogy az összes lényeges hibák, amik tavaly felszínre kerültek és amikre határozatok születtek, ugyanúgy meg vannak, sőt élesebb formában jelentkeznek. Egyik súlyos hiba volt az alapszervi titkárok öregsége. Az alapszei vi titkárok többsége 5o-6o év körüli elvtárs volt, akik képtelenek voltak koruknál és mozgalmi képességeiknél fogva irányítani a párt és a termelési feladatokat. A Központi Vezetőség és a pártbizottság határozata felhívta a figyelmet u j, fiatal káderek beáll itá sár a és ez a Ganz Vagon pártbizottságánál nem történt meg. Tavely névszerínt mutattunk rá egyes ellenséges elemekre, akik még ma is az üzemben vannak, Nyemecz elvtárs az műszaki emberek uszályába került, akiknek a befolyására az uj módszer bevezetését nem állította be. Annak dacára, hogy ezeket a hibákat átbeszéltük,mégis most fognak hozzá az uj módszer bevezetéséhez, Kb: 4 hónappal ezelőtt megnéztük, hogy a Ganz Vagon pártbizottsága hogyan hajtotta végre a hozott határozatokat. Itt megállapítottuk, hogy a határozatok végrehajtása elsikkadt. Ezt megtárgyalta a Ganz Vagongyári pártbizottság, de az ekkor született határozatokat sem hajtották végre. Itt is fel kell vetni a felelősség kérdését* Janza K, elvtárs? Egyetértek c.zz©l,hogy nem mentünk eléggé a jelentés mélyére. Ezek a hibák meg vannak,azónban alá kell húzni a minisztérium hiányzó segítségét. Legsúlyosabb hiba a pártszervezet és a vállalatvezetés viszonya, valamint Nyemecz elvtárs viszonya a dolgozókhoz. A feladat az, hogy egy pár régi embert eltávolítani a gTrárből és helyettük fiatal proletár kádereket beállítani. Valóban plénum elé kell vinni a hibákat és ott kitárgyalni.Több keménységgel és a főleg a dolgok megtanulásával kellene segíteni. Az események után kullognak. Pl: a szakmunkás vándorlásról akkor szereztek tudomást, amikor mér 136 szakmunkás hiányzott az üzemből. Juhász elvtárs: A Bizottság javaslata nagyon hosszú volt, nem lehet igy pártbizottság elé hozni. A javaslatok lo pontból állottak. Tekintettel arra,hogynem helyes tul sok javaslatot a P á j£^£^^ hozni, ugy beszéltük meg,hogy a
