MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. április 21. - 1950. május 19.

1950. május 12.

nem tudunk olyan eredményt elérni, mint amit kellett volna. Szenesné elvtársnő

: Az agit.-prop. osztállyal a kapcsolatunk nem rendszeres. Az Agit.-prop. osztályról egy elvtárs taraja a kapcsolatot velünk. Egyes területtel kapcsolatos munka megtárgyalására behívtak és kisebb csoportokban tárgyalták meg valünk a munkát. Az oktatási osztály instruktorai az oktatási felelőssel foglalkozni, vele beszélik meg a kérdést. Mi a titkárokon keresztül kapjuk meg az elvégzendő feladatot. Én egy év alatt háromszor beszéltem Birő elvtárssal, és kétszer volt kint nálunk Biró elvtárs. Szendrődi elvtárs: Az agit.-prop. osztály mióta és agit.-prop. felelős vagyok háromszor, vagy négyszer hivott meg bennünket megbeszélésre, ott kaptuk meg a legdöntőbb feladatokat. Személyi kapcsolatunk az instruktorokkal van meg. Kritikát, bírálatot a munkánk felett még eddig nem kaptunk. Biró elvtárssal kétszer beszéltem, Pesti elvtárs mát kiirt volt többször, Birő elvtárs egyszersem jött még ki hozzánk. A titkár elvtárson keresztül kapjuk meg minden esetben az instrukáiót. Ez azt jelenti, hogy a titkár elvtárs jobban be tud kapcsolódni a munkába. A mostani titkér elvtárs nem foglalkozik olyan közvetlenül a munkánkkal, mint a Háder elvtárs foglalkozott. Az elvtársit© kevés időt tölt bent a Pártbizottságban. Balikó elvtárs

: Az Agit.-prop. osztályról ritkán jönnek ki hozzánk, akik kijönnek - általaban az oktatásról jönnek. Csak a nagyobb megmozdulások alkalmával jönnek ki az elvtársak. A Pártbizottságunkon belül is egyes kérdések megvitatására, megoldására harcot kell folytatni. Mező elvtárs: A jelentés nem tükrözi vissza az Agit.-prop. osztály munkáját. Szervezett agitáció nincs az üzemekben. Vannak agitációs csoportok, amelyek kampányoknál igen jól dolgoznak. Nincs olyan csoport, amelynek az lenne a feladata és ezt a feladatát be is töltené, hogy az üzembe irányitsa , vigye a hangulatot. Hol a hiba:, hogy az agitációs csoportokat innen irányitják. Még a titkároknak is mi adjuk az agitációs eee» szempontokat, pedig nincs jobb zempont, mint a Központi Vezetőség határozata, vagy a Szabad Nép, az agitátorfüzet. Ennek következtében nem elég önállóak. Meg kellene nézni, hogy milyen módszerekkel dolgozik a kerületi titkár. Ezeket kiértékelni. Első feladata kell legyen, hogy megtanítj$t az alapszervezeti vezetőségeket, hogyan szervezze és irányitsa az agitációs csoportot. A javaslatokkal nem ertek egyet, nem tükrözik vissza a tényleges helyzetet: Nem értek egyet a javaslat első pontjával. Nem értek egyet a 3» bekezdés b. pontjával sem. Az oktatás kérdése igen keveset van érintve. Kelen elvtárs: Az Agit.-prop. osztályon belül az oktatás nagyobb segitséget tud aűni, mert megvan az előre kidolgozott terve. Az agitációs munkánál nincs meg a szervezettség. Van nálunk is népnevelő hálózat, de nem állja meg a helyét. Javaslat: A Pártoktatók háza mellett szükség volna egy népnevelők házára, ahol megadják az agitátoroknak az instrukciókat, kicserélik a tapasztalatokat. Gondos elvtárs: A jelentés egyig gyengéje, hogy egymás mellett veti fel azelért eredményeket és a hiányosságokat. Kétségkívül az osztály munkájában jelentős javulás van, de a progléma ott van, hogy a megnövekedett igényeknek ezek a módsze-