MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. március 10. - 1950. április 14.

1950. március 31.

A "beszámolók javulását bizonyítja, hogy mig a múltban a fő hiba abban jelentkezett, hogy nem gyakoroltak megfelelő bírálatot

1 a vezetőség munkája felett, vagy csak a hibákat domborították ki és nem beszéltek eleget a pártszervezet munkájának eredményeiről, addig a legutóbbi beszámolók már ismertetik a fejlődés konkrét bizenyitékait és ugyanakkor feltárják az elkövetett hibákat, a hi- : bák. és "hiányosságok tényezőit is. További pozitívuma egyes beszá-! mólóknak, hogy bírálatot gyakorolnak a felsőbb pártszervezetek felé is. Ez a kritikai szellem további megerősödésének bizonyítéka. /Ganz Villanygyár 4.-es alapszerve, Puskin ut&ai építkezés II. ker. kapitányság./ Az üzemi alapszervezetekben a beszámolók foglalkoztak a terme lés problémáival, az április 4-i felajánlásokkal.Egy építőipari pártszervezetünk taggyűléséről a következőket jelentették.: A titkár elvtárs megállapította, hegy minden figyelmet a termelésre kell összpontosítani, fokozni kell a munkafegyelmet, Hiba volt, kogy elhanyagolták a minőségi termelést és jóformán elborítja őket a selejt. A Hoffer-gyár VI.-os alapszervében jól felkészült a titkár elvtárs a beszámolóra. Kimutatta, a jó politikai munka eredményét, emelkedett a termelés. A párttagság 100 #-a tett április 4-re felajánlást. Az eredmények mellett feltárta a hibákat. A beszámolókból általában kitűnik, hogy nemcsak a titkár munkájával foglalkoznak, hanem vázolják az egész vezetőség eddigi tevékenységét. Megállapítottuk, hogy a beszámolók nagyrésze a vezetőségek kollektív munkájának eredménye. A jól felépitett titkári referátumok általában nem'merülnek ki az eredmények és hiányosságok vázolásában, hanem megjelölik az uj vezetőség feladatait is és ezzel kapcsolatban határozati javaslatokat terjesz+ettek elő, amelyeket egyes esetekben a taggyűlés kiegészített és elfegadrttt. A tapasztalatik alapján kitűnik, hegy a taggyűlések színvonalának javulását a párttagság fokozódó aktivitása is bizonyitja. Voltak ugyan olyan alapszervezeteink, ahol a vita nehosen indult meg, de a lassú beindulás után a résztvevők számához viszonyítva, mind a bes'zámolóhoz, nind a jelölőbizottságok javaslataihoz számos felszólalás hangzott el. Az érdeklődésre jellemző továbbá, hogy a több helyen hosszura húzódó értekezleteket, fegyelmezetten, jó hangulatban hallgatták végig és a befejezés után is tárgyalták a taggyűlés eseményeit. A XIX. kerüxet Kispest/ a Férfiruhaipari NV.-nél a beszámolóhoz és a javasoltakhoz 41 felszólalás hangzett el. A XX. kerületben /Pesterzsébet/ a Perlesz harisnyagyárban 48 felszólaló volt a beszámolóhoz és a javaslatokhoz. A XIX. kerület /Kispest/ Húsüzemben tartott vezetőség-választáson az' elvtársak megállapították, hogy ott ilyen jó taggyűlés még nem volt.* 26 elvtárs szólalt fel. A Budai Fonó 3-as alapszervében a beszámolóra a tagság igen élénken reagált, "A taggyűlés színvonala jelentős fejlődést mutat az előzőkhöz viszonyítva. Mutatja ezt a tagság készülődése a taggyűlésre és a taggyűlésen alkalmazott élénk kritika is." /XI. ker. PB. jelentéséből./