Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1938
10. 1938. decmeber 16. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 574
1938. december 16-iki köz gyűlés. 573—574. szám. 651 csolatos egyszerű kiadások, 3. az úgynevezett hirdetési átalány. Mindhárom irányú kötelezettségre, vagyis mind a három csoportra a költségvetésben és pedig úgy a községi háztartásnál, mint az üzemek költségvetésében megfelelő átalányösszegek állnak erre a célra rendelkezésre. Az 1930. évi XVIII. t.-c. 48. §-ának p) pontja szerint »a költségvetésbe felvett átalányösszegek felosztása« a polgármester hatáskörébe tartozik, efelett a polgármester a saját hatáskörében rendelkezik, ennélfogva nemcsak joga, hanem kötelessége is ezeket az átalányösszegeket a rendeltetésükhöz képest felhasználni, illetve kiutalványozni. Természetes, hogy ezekről a kiutalásokról, amelyek a sajtóval kapcsolatosak, teljes és részletes nyilvántartások és elszámolások állnak rendelkezésre, amelyeket a számvevőség és a számszék időnkint részletesen felülvizsgál és a felmentést a polgármester ezekre a kiadásokra nézve csak akkor kapja meg, ha az elszámolások rendben vannak. A polgármester úr a törvényhatósági bizottság kívánságait mindig tiszteletben tartotta és tiszteletben fogja tartani a jövőben is. A törvényben előírt jogok, vagy inkább kötelességek gyakorlásában mindenkor érvényt kíván szerezni azoknak az általános szempontoknak, amelyek a közgyűlés többségét irányítják. Amennyiben a jövőben a törvényben előírt jogok gyakorlásának a mellőzésével a tisztelt közgyűlés úgy kíván határozni, hogy a sajtó kérdésével maga foglalkozik, — történjék ez akár a sajtóra felvett kiadások törlése útján, akár pedig más módon — a polgármester úr készséggel fog a közgyűlés intencióinak, illetve utasításainak eleget tenni. Kérem a mélyen tisztelt közgyűlést, méltóztassék ezt a válaszomat tudomásul venni.« Dr. Mohaupt Gyula bizottsági tag felszólalása után, a választ az interpelláló bizottsági tag és a közgyűlés tudomásul vette. !574. Válasz dr. Mohaupt Gyula bizottsági tagnak a Székesfővárosi Alkalmazottak Segítőalapjának gyógyszerellátása és az üdülőhelyekre való beutalások ügyében 1938. évi október 12-én tartott rendes közgyűlésen előterjesztett interpellációjára. A választ a polgármester nevében dr. Farkas Ákos tanácsnok a következőkben adta meg. »Tisztelt Közgyűlés! Mohaupt Gyula.t. bizottsági tag úr folyó évi október hó 12-én interpellációt intézett a polgármester úrhoz a Segítőalap működésével kapcsolatban. Az interpellációban foglalt kérdések több csoportra tagozódnak. A bizottsági tag úr első kérdése, hogy tudomással bír-e a polgármester úr a Segítőalapnál már szokásossá vált súlyos szabálytalanságokról. Szerintem a gyógyszerszállítási visszaéléseket Nagy László bizottsági tag úr többször hozta a közgyűlés elé, komoly megtorló intézkedések azonban a mai napig sem történtek. Azt kívánja, hogy e kérdésben vegye fel a polgármester úr az érintkezést az Orvoskamarával és a belügyminiszter úrral. Erre az első kérdésre válaszolva, mindenekelőtt vissza kell utasítanom a bizottsági tag úrnak azt a beállítását, mely szerint a Segítőalapnál rendszeres visszaélések történnének, az ellenőrzésre hivatott szervek, a Segítőalap vezetősége nem tennék meg a rendszeres megtorló lépéseket. Ez a beállítás sértő a Segítőalapra, az autonómiára és az adminisztrációra is, de szintén sértő az ellenőrzésre hivatott szervekre. Ténybeli alap az, hogy ez a beállítás nem megfelelő. Tény az, hogy a Segítőalapnál valóban előfordultak visszaélések a gyógyszerkedvezmények megadása körül. Amint azonban a Segítőalap- igazgatóságának ezek a visszaélések tudomására jutottak, a vizsgálat azonnal megindult. Az igazgatóság a vizsgálat eredményéről beszámolt a Segítőalap intézőbizottságának, de beszámolt magának a polgármester úrnak is. A Segítőalap intézőbizottsága azokat a megtorló lépéseket, amelyeket a szabályrendelet alapján megtehetett, folyamatba is tette. A polgármester úr pedig a maga részéről az előfordult visszaélések elkövetőire vonatkozó iratokat a kir. ügyészséghez tette át. Ez idő szerint ezek az ügyek bírói elbírálás tárgyai, ezekre vonatkozóan tehát többet nem mondhatok. A polgármester úr a szóbanforgó kérdésben az érintkezést az Orvoskamarával és a belügyminiszter úrral nem kívánja felvenni, mert ezeknek a sajnálatosan megtörtént dolgoknak az elbírálására hatáskörrel nem rendelkeznek. A bizottsági tag úr második kérdése az, hogy hajlandó-e a polgármester úr a legerélyesebben intézkedni az iránt, hogy a gyógyüdültetések során előfordult anomáliák
