Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1933

11.1 1933. december 20. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 381

1933. december 20-iki közgyűlés. 381. szám. • 3. A közgyűlés tudomásul veszi, hogy az 1. pont alatt említett függőkölcsönökből eredő és a külföldi fizetési eszközök forgalma korlátozása folytán a fővárosnak ezidőszerint a következő idegen pénznemre szóló kamatkötelezettségei állanak fenn, amely kötelezettségek azonban a fentidézett korlátozási rendelkezések szerint pengővel fedezve vannak. Éspedig: a Magyar Általános Hitelbanknál $ 3.072 fr. frs. 475.835 a Magyar Leszámítoló-és Pénzváltó Banknál ... fr. frs. 41.836 sv. frs. 248.159 a Pesti Hazai Első Takarékpénztár Egyesületnél $ 5.667 fr. frs. 883.212 sv. frs. 159.640 a Pesti Magyar Kereskedelmi Banknál £ 6.473 az Angol-Magyar Bank Rt.-nál fr. frs. 1,529.680 sv. frs. 368.023 £ 3.366,, 16„— a Budapest Székesfővárosi Községi Takarékpénztár Részvénytársaságnál $ 68.387.22 £ 6.831 „6„6 4. A közgyűlés az 1. pontban említett függőkölcsönök időközben kifizetett tőketörlesztő részletei és pedig a) a Magyar Általános Hitelbank részére törlesztett 41.000 pengő fedezetéül az 1930. évi beruházó függőkölcsön ellenértékét, b) a Községi Takarékpénztár részére kifizetett 803.600 pengő fedezetéül pedig az 1927. évi beruházóprogram befejezésére, illetve a Vásárpénztár céljaira felvett, 2,800.000 dolláros függőkölcsön ellenértékét jelöli ki. 5. A közgyűlés felhatalmazza a polgármestert, hogy a 2. pontban felsorolt függőkölcsönöket a legutóbbi 1933. szeptember—októberi megújítás alkalmával elfogadott ajánlatoknál nem kedvezőtlenebb ajánlatok esetén a lejáratok alkalmával megújíthassa s a megújításra vonatkozólag Budapest székesfőváros közönsége nevében a Külföldi Hitelek Országos Bizottsága jóváhagyásától feltételezetten, megállapodást létesítsen s azt a székesfőváros közönsége nevében aláírja. Ez a felhatalmazás csupán arra az időre szól, amíg a külföldi fizetési eszközök forgalma Magyarországon korlátozva van, de legfeljebb 1935. december 31-ig terjedhet. 6. Felhatalmaztatika polgármester, hogy amennyiben a hitelező pénzintézet más pénznemre óhajtaná átalakítani a székesfővárossal szemben fennálló követelését, mint amilyen pénznemre ez a követelés szól, úgy a hitelező pénzintézet kívánságának eleget tehessen, feltéve, hogy az egyik pénznemről a másik pénznemre való áttérés olyan árfolyam alapulvétele mellett történik, amely árfolyam megfelel a mindenkori paritásnak. Ha azonban az ilyen áttérés nem a lejárat alkalmával történnék, úgy ez ezzel járó esetleges mindennemű költségek (váltóköltség és bélyeg stb.) az illető pénzintézetet terhelik. 7. A közgyűlés — figyelemmel arra, hogy Budapest székesfőváros közönségének a kölcsönök meghosszabbításához fontos pénzügyi érdekei fűződnek — kimondja, hogy amennyiben erre netalán szükség volna, a közgyűlési határozat 5. pontja az 1929: XXX. t.-c. 56. §. (2) bekezdésének b) pontja alapján azonnal végrehajtható és az ellen fellebbezésnek csak birtokon kívül van helye. 8. A közgyűlés elhatározza, hogy ezt a közgyűlési határozatot jóváhagyás végett a m. kir. belügyminiszterhez fel kell terjeszteni. Ennek a határozatnak meghozatalánál jelen voltak és az 1930: XVIII. t.-c. 36. §. 15. pontja értelmében elrendelt névszerinti szavazás alkalmával »igen«-nel, tehát az előterjesztés elfogadása mellett szavaztak: Bartók Ferenc dr. Hajdú Marcel dr. Bayer Antal Hanasiewicz-Hajnády Oszkár dr. Bechtler Péter Horovitz Gábor . Becsey Antal Horváth Pál Bródy Ernő dr. Joanovich Pál Cselényi Pál dr. Kabakovits József dr. Deák Lajos Koós Jenő Dési Géza dr. Lévai Sándor Diószeghy János Magyar Miklós Domonkos Gyula dr. Martin János Éber Antal dr. vitéz Mátyásfalvy Erich dr. Farkas Zoltán dr. Miklós Ferenc dr. Fischer Ödön Nagy Antal Freudinger Sándor Nagy László dr. alsóviszokai Gerlóczy Endre dr. nemes Nagy Mihály dr. Glücksthal Samu dr. Orphanides János Gonda Béla dr. Pakányi Ferenc