Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1932

1. 1932. január 20. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 26 - 27 - 28 - 29 - 30

1932. január 20-iki közgyűlés. 25—30. szám. 13 Van-e tudomása a Polgármester úrnak arról, hogy milyen szerepet töltenek be ezek a mulatóhelyek idegenforgalmi szempontból, eltekintve attól, hogy ezer embert foglalkoztatnak? Idegenforgalmi szempontból nem elegendő ugyanis az, hogy hőforrásaink vannak, amelyek a reumát gyógyítják, hanem gondoskodni kell a gyógyítás közben szórakozásról is, mint minden fürdőhelyen a világon, mert ha az idegen csak egy napig nem érzi jól magát és unatkozik, azonnal elhagyja Budapestet. Csakhogy amíg külföldön mindenütt a fürdőhelyeken maga a város hoz áldozatot a szórakozóhelyek fenntartása érdekében, addig nálunk magas adókat vetnek ki és megnehezítik a mulatók életét. Ezen üzemek a magyar artisták nagy táborát foglalkoztatják és amennyiben ezen üzemek nem volnának fenntarthatók, úgy az artisták mind kenyértelenné válnának, mivel ők is csak engedély alapján léphetnek fel. Eminens érdeke tehát úgy a fővárosnak, mint az államnak, hogy ezeket a mulatóhelytulajdonosokat megvédjék. Ezek a tulajdonosok nem kívánnak mást, mint az igazságos elbírálást és az érvényben lévő törvények egyforma alkalmazását, vagy pedig a műsoros mulatók tulajdonosai mentessenek fel az alól, hogy napi 63 pengő engedélydíjat fizessenek, mivel lehetetlen állapot az, hogy az egyik mulatótulajdonos fizesse a 63 pengőt, a másik pedig nem. Hajlandó-e tehát a Polgármester úr a főkapitány úrnak sürgősen átírni, hogy a meglevő törvények és rendeletek tiszteletben tartassanak és az esetleges visszaélések a legszigorúbb törvényes eljárás alá vonassanak? Az interpellációra Zielinszky Tibor tanácsjegyző nyomban válaszol. A választ úgy az interpelláló bizottsági tag, mint a közgyűlés is tudomásul veszi. !26. Perley Lajos bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő: Van-e tudomása a Polgármester úrnak arról, hogy a szellemi szükségmunkára való alkalmazások nem a rászorultság, hanem a pártérdek, felekezeti szempontok, a protekció alapján történnek ? Hajlandó-e a polgármester úr haladéktalanul szolgálattételre behívni szellemi szükségmunkára azokat a hadirokkantakat, özvegyeket, frontharcosokat, akiknek névsorát alkalmazásuk céljából szabályszerűen előterjesztettem ? Az interpelláció közöltetik a polgármesterrel. Az elnöki széket újból Liber Endre alpolgármester foglalja el. !27. Pfeifer Ignác bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő : 1. Van-e tudomása a Polgármester úrnak arról, hogy meg nem cáfolt híradások szerint a magyar királyi kormánynak az a szándéka, hogy az elektromos áram termelését és szolgáltatását állami egyedárusítás tárgyává tegye? 2. Van-e tudomása a Polgármester úrnak arról, hogy a magyar királyi kormány az egyedárusítási jognak eladása céljából magánérdekeltségekkel tárgyalásokat folytat? 3. Tekintettel arra, hogy a székesfőváros az elektromos energiának legjelentékenyebb termelője és fogyasztója az országban és hogy az állami egyedárusítás, különösen pedig ezen egyedárusítási jognak áruba bocsátása a székesfőváros vitális érdekeit érinti, szándékozik-e a Polgármester úr a székesfőváros közönsége érdekeinek megóvása céljából kellő lépéseket tenni, nehogy a főváros befejezett tények elé állíttassák? Az interpellációra Borvendég Ferenc alpolgármester nyomban válaszol. A választ úgy az interpelláló bizottsági tag, mint a közgyűlés is tudomásul veszi. !28. Az elnök bejelenti, hogy Bednárz Róbert bizottsági tag személyes kérdésben való felszólalásra kért és kapott engedélyt. Bednárz Róbert bizottsági tag felel Perley Lajos bizottsági tagnak a szellemi szükségmunkások protegálását illetőleg. !29. Dr. Hanasiewitz Oszkár bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő: Az OTI-ra vonatkozó legújabb miniszteri rendelet káros kihatásairól a fővárosi kórházak költségvetésére. 1. Van-e tudomása a Polgármester úrnak a legújabb, az OTI szanálást szolgáló 9090/1931. M. E. rendeletről? 2. Miként óhajtja ezen rendeletből származó biztosan elvárható kórházi bevételdeficitet megelőzni? 3. Nem-e tartaná szükségesnek a Polgármester úr haladéktalanul a rendelet megmásítása érdekében feliratot intézni a miniszter úrhoz ? Az interpellációra Liber Endre alpolgármester nyomban felel. Az adott választ úgy az interpelláló bizottsági tag, mint a közgyűlés is tudomásul veszi. !30. Dr. Miklós Ferenc bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő: 1. Van-e tudomása a Polgármester úrnak arról, hogy a kereskedelemügyi minisztérium a fővárosi gázgyár által termelt kokszot külföldi árunak minősítette s mint ilyent kötelezte a főváros üzemeit is arra, hogy a kizárólag koksz4