Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1926

1.3 1926. február 17. rendes folytatólagos közgyűlés jegyzőkönyve - 121 - 122

1926. február 17-iki közgyűlés. 120—122. szám. ^ 4. Történik-* kellő gondoskodás a státusrendezés kapcsán a műszaki közigazgatásról? 5. Történik-e gondoskodás a műszaki tisztviselők megfelelő előmeneteléről a műszaki igazgatás és városrendezés nagy feladatainak kellő méltánylása mellett?" Az interpelláció műszaki részére a polgármester nevében Barczen Gyula tanácsnok nyomban válaszol, amit úgy az interpelláló bizottsági tag, mint a közgyűlés is tudomásul vesz, az interpelláció személyzeti részére adandó válasz megadása végett az interpelláció közöltetik a polgármesterrel. Ezután Zimmermann Dezső bizottsági tag személyes kérdésben szólal fel és egy imént elhangzott közbeszólásának valódi értelmét magyarázza meg. !121. Dr. Staub Elemér bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő: 1. Van-e a székesfővárosi tanácsnak tudomása arról, hogy míg a borfogyasztási adó a tökéletes gazdasági egységet nyújtó és a bor értékesítését biztosító osztrák-magyar monarchia fennállása idején csak 73-át alkotta a bor termelői árának, ma ez a fogyasztási adó több mint 100 °/o-a a termelő részére fizetett borárnak? 2. Bír-e tudomással arról a székesfővárosi tanács, hogy a bortermelő boldogulásának mily nagy jelentősége van éppen a székesfőváros ipara és kereskedelme szempontjából is? Tudja-e a székesfővárosi tanács, hogy az ipari és kereskedelmi krizis okai között az is megtalálható, hogy a fogyasztóközönségnek az a tekintélyes rétege, amely a bortermelőkből került ki, a borkrizis következtében elveszítette vásárlóképességét? 3. Tudja-e a székesfővárosi tanács azt, hogy a borkrizis áthidalásának még a borkivitel lehetőségének megnyílása mellett is egyik legfontosabb eszköze a bor fogyasztási adójának leszállítása? 4. Bír-e tudomással arról a székesfővárosi tanács, hogy a bortermelők, kereskedők és vendéglősök érdekképviseletei már több ízben eredménytelenül fordultak a tanácshoz a bor fogyasztási adójának leszállítása céljából anélkül, hogy javaslataik komoly mérlegelés tárgyává tétettek volna? 5. Tudja-e a székesfővárosi tanács, hogy a bor fogyasztási adójának leszállítása kérdése Csonkamagyarország minden városában és községében megértésre talált s csakis Budapesten zárkóznak el ridegen a kérdésnek a termelésre nézve kedvező megoldása elől? 6. Tudja-e a székesfővárosi tanács, hogy amikor a fővárosnak legdúsabb jövedelmi forrását a borfogyasztási adó alkotja s amikor a fogyasztási adó leszállítása esetén is a fővárost károsodás nem érheti, mert a kisebbmérvű fogyasztási adótétel mellett a feltétlenül beálló nagyobb borfogyasztás a bevételek nagyságát biztosítja, teljesen méltánytalannak látszik, hogy a főváros az ország egy jelentékeny termelő osztálynak kárára gazdagodjék s hogy ez a körülmény nem alkalmas a város és falu között felállított mesterséges ellentétnek annyira óhajtott eliminálására? 7. Hajlandó-e a székesfővárosi tanács a borkrizis jelenlegi tetőfokán immár sürgősen lépéseket tenni abban az irányban, hogy a borfogyasztási adó, — egvúttal a székesfőváros ipara és kereskedelme érdekében is, de főként az ebből a krízisből előállható országos bajok megelőzése érdekében — haladék nélkül a minimumra leszállittassék? Az interpelláció közöltetik a polgármesterrel. !122. Dr. Weiler Ernő bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő: Van-e tudomása a polgármester úrnak, hogy a Budapest székesfőváros területén lévő számos bérház kapujában elhelyezett csengetyük rosszak és az éjjeli használatnál felmondják a szolgálatot? így bekövetkezik az a helyzet, hogy ezen bérházak lakói kapuzárás utáni hazajövetelük alkalmából hosszú időt kénytelenek tölteni a téli hidegben az utcán, miközben a kapukat folyton döngetik és zörgetik. Ha van tudomása, hajlandó-e a polgármester úr sürgősen intézkedni, hogy ez a visszás helyzet végre megszüntettessék és a kapukban elhelyezett csengetyük kapuzárás előtt a házfelügyelők által megvizsgáltassanak és amennyiben nem működnek, azonnal helyrehozassanak? Legjobb megoldási mód volna, ha ezen csengetyük vezetése a közvilágítást szolgáló áramba bekapcsoltatnék; ezzel a csengetyük rendes működése biztosítva volna és a házfelügyelő viszontcsengetéssel jelezné, hogy ő a kapu előtt várakozó lakó csengetyüjelzését megkapta. Az interpelláció közöltetik a polgármesterrel.