Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1926

3. 1926. március 24. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 311 - 312 - 313 - 314

78 1926. március 24-iki közgyűlés. 311—314. szám. !311. Németh János bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő: Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a Kisipari Hitelintézet a kisiparosok hiteligényének kielégítésénél nincs olyan mértékben tekintettel a kisiparosság jelenlegi helyzetére, mint ahogy azt ettől az altruista intézménytől joggal el lehetne várni? Hajlandó-e a polgármester úr odahatni, hogy a hiteligények nyújtásánál az ingó-fedezet minden indokolt esetben elfogadtassék s így a kisiparosság számára a Kisipari Hitelintézet nyújtotta támogatás igénybevétele megkönnyíttessék ? Hajlandó-e a polgármester úr odahatni, hogy, amint azt az autonómia illetékes bizottságai már állásfoglalásukban kimondották, a Kisipari Hitelintézet igazgatósága, a törvényhatósági bizottság közgyűlése jelenlegi összetételének megfelelően, újjáalakíttassék ? Az interpelláció közöltetik a polgármesterrel. !312. Fényes László bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő: „Kérdem a polgármester urat. a budapesti lakásínségre való tekintettel hajlandó-e eljárni az összkormánynál, hogy úgy a bírói hatóságoknál, mint a népjóléti minisztérium lakásügyi hivatalánál, valamint a Közmunkák Tanácsánál elrendelt kilakoltatások, ha az gyermekes családok ellen, vagy pedig beteggel szemben rendeltetett el, csak abban az esetben hajtassanak végre, ha a kilakoltatottak olyan megfelelő lakást kaptak, amely egészségi állapotuk veszélyeztetése és kereseti forrásuk kára nélkül elfoglalható. Ennek az elvi álláspontnak gyakorlati keresztülvihetösége érdekében hajlandó-e a polgármester úr a székesfővárosi építkezéseknél keletkező új lakások bérbeadásánál úgy eljárni, hogy senki olyan ne kaphasson lakást, aki a maga régi lakását a kilakoltatottak részére való felhasználás céljából rendelkezésre nem adja?" Az interpellációra Liber Endre tanácsnok nyomban válaszol. A választ úgy az interpelláló bizottsági tag, mint a közgyűlés is tudomásul veszi. !313. Zala Zsigmond bizottsági tag a következő interpellációt intézi a polgármesterhez : Van-e tudomása a polgármester úrnak, hogy Budapest kispolgársága, mely kis vagyonát, az infláció idején való átmentése érdekében, értékpapírokba fektette, ezen papírok teljes elértéktelenedése következtében egész vagyonát elveszítvén, teljesen tönkrement? Ezen a kisebbségi részvényeseknek a majorizáló részvényesek által történt teljes tönkretétele előre kidolgozott terv és rendszer szerint történvén, tehát a jövőben ezen, a többségi részvényesek részére rendelkezésre álló lehetőségeket törvénnyel kell megakadályozni. Hajlandó-e a polgármester úr a kormánynál sürgősen lépéseket tenni aziránt, hogy a részvényjog revíziónak vonassék alá és hogy a kisebbségi részvényesek anyagi és erkölcsi jogait biztosító törvény sürgősen alkottassék meg, hogy: 1. a kisrészvényesek, illetve részvényesek a birtokukban levő részvények arányában a vállalat ügyvitelében (igazgatóság), ellenőrzésében (felügyelőbizottság) helyet kapjanak. 2. hogy a részvényesek rendesen az igazgatóságokból alakult szindikátusok által sem részvénytőkeemelés esetén, az őket megillető részvények elvonásával, sem az üzleti eredmények bármily címen (üzlettárs stb.) történő elvonásával meg ne rövidíttessenek; 3. hogy az igazgatóság tagjai semmi más javadalmazásban (tisztelet-, jelenléti díj stb.), mint amelyet a közgyűlés alapszabályszerűleg megszavaz, nem részesíthetők. Az interpelláció közöltetik a polgármesterrel. 9 Ezután dr. Joanovits Pál bizottsági tag felszólal és kijelenti, hogy miután a császárfürdői férfiuszoda építésének ügye a február 10-én tartott közgyűlés határozatának megfelelően végleges elintézést nyert és a Marczibányi-alapítvány által az átépítésre vonatkozólag benyújtott tervek időközben jóváhagyattak és az építési engedély is március 20-án kiadatott, interpellációjától eláll. !314. Dr. Klár Zoltán bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő: 1. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a tanács folyó hó 23-án tartott rendkívüli ülésén Schnitzler Artúr világhírű osztrák író „Reigen" című előadását betiltotta és a színházat a játszási engedély megvonásával fenyegette meg? 2. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy e tiltó végzést hozó tanács egyetlen tagja sem látta — mert nem láthatta — a darabot abban a formájában, ahogy a Belvárosi Színházban elő akarják adni, a betiltó határozat meghozatalára azonban illetékeseknek tartották magukat? 3. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a katasztrofális színházi viszonyok folytán súlyos válságokkal küzdő, konzorcionális szín-