Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1923

1.1 1923. január 10. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 82 - 83 - 84 - 85

44 1923. jan

uár 10iki közgyűlés. 81—85. szám. á X. kerületi 1. számú bizottságba rendes tagokul: Okolicsányi Gyula bankigazgatót (Delej-u. 10.), Loksay Jenő iparost (Méhes-u. 9.), póttagokul: Pillis Károly gépgy. főfelügyelőt (Simor-u. 4.), Orbán Károly kereskedőt (Külső Kerepesi-út 114.); II. számú bizottságba rendes tagokul : Koltay Károly sertéskereskedőt (Állomás-u. 8.), Kikta György vállalkozót (Liget-u. 30.), póttagokul: Béta Géza építőmestert (Halom-u. 9.), Reithauser Róbert kötélgyárost (Ihász-u. 7.). törvényesen megválasztottaknak jelenti ki. Erről a h. főpolgármester, a tanács, a székesfővárosi királyi adófelügyelőség és a megválasztottak jegyzőkönyvi kivonaton értesítendők. Az elnök ezután felkéri dr. Kazay László biz. tagot interpellációjának az előterjesztésére. !82. Dr. Kazay László bizottsági tag a következő interpellációt intézi a polgármesterhez : Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a Budapest székesfőváros területén lévő letartóztatási intézetekben a bűnvádi perrendtartásnak a vizsgálati foglyoknak nyújtott kedvezményei elkonfiskáltatnak ? Hajlandó-e a polgármester úr a törvény rendelkezésének érvényt szerezni ? Az interpelláció közöltetik a polgármesterrel. !83. Freund Dezső bizottsági tag a következő interpellációt terjeszti elő: 1. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy Budapesten a magánépítkezési tevékenység nem várt sikerrel megindult és hogy ez a minden városi támogatás és kedvezmények nyújtása nélkül is megindult építkezés tisztán a városi lakosság áldozatkészségének köszönhető. . 2. Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy a tanácsnak 135.357/1922—

III. számú határozata a jelenleg szép számmal folyó építkezéseket a legnagyobb bizonytalanságnak és katasztrófának teszi ki és alkalmas arra, hogy a még mindig növekedőben lévő építkezési kedvet teljesen lelohassza és ezzel az amúgy is tengődő építőipart egészen tönkre tegye. 3. Hajlandó-e a polgármester úr az érdekeltségekkel tartandó szaktanácskozás után ezen rendeletet hatályonkívül helyezni, %illetőleg oda módosítani és aziránt intézkedni, hogy a kifogásolt építkezések csak az esetben szüntethetők be, amennyiben azok statikai szempontból kifogásolhatók, illetőleg amenynyiben azok az építésügyi szabályzat lényeges rendelkezéseivel vannak ellentétben. 4. Hajlandó-e a polgármester űr intézkedni, hogy az építési engedélyek iránti kérvények mindenkor soronkívül, de legkésőbb nyolc nap alatt elintéztessenek, illetve a határozat ezen határidőn belül kézbesíttessék. Az interpelláció közöltetik a polgármesterrel. !84. Stadler Nándor bizottsági tag a következő interpellációt intézi a polgármesterhez : Hajlandó-e a polgármester úr intézkedni aziránt, hogy a hirdető vállalatok ezentúl meztelen emberi alakokat ábrázoló plakátokat ki ne ragaszszanak? Hajlandó-e a polgármester úr a rendőrséget felhívni arra, esetleg a belügyminisztériumot megkeresni aziránt, hogy a meztelen emberi alakokat ábrázoló hirdetéseket a székesfőváros egész területén, a nyilvános helyeken, mozikban és a közlekedési vállalatok kocsijain esetleg rendeletileg eltiltsa. Az interpelláció közöltétik a polgármesterrel. !85. Stadler Nándor bizottsági tag a következő, második interpellációt intézi a ' polgármesterhez: (Közben az elnöki széket dr. Buzáth János alpolgármester foglalja el.)