Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1913
8. 1913. április 2. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 597
236 1913. április 2-iki közgyűlés. 5 96—597. szám. nem is respektálta az elvi határozatot és még egyszer próbálta informálni a közmunkatanácsot. Ezek után, azt hiszem, a t. közgyűlés nem tehet egyebet, mint tudomásul veszi ezt a választ, mert a magunk részéről többet nem tehetünk. Úgy vélem, hogy ebből az előadásból kitűnik, hogy e tárgyban, abban az irányban, melyet a bizottsági tag úr hangoztatott és amelyet úgy látszik, a közgyűlés is helyesel, a tanács mindent megtett a maga részéről és azért kérem a választ tudomásul venni." SteinhardtAntal bizottsági tag kijelenti, hogy örömmel tudomásul venné a tanácsnok válaszát, de azt hiszi, hogy a köz érdekében helyesebben cselekszik, ha nem veszi tudomásul, mert alkalmat akar adni a közgyűlésnek, hogy foglalkozzék ezzel a tárggyal. Ezt le kell szögezni és vitassák meg, hogy hogyan lehetséges ezen a dolgon segíteni főkép abban az irányban, hogy a jövőben ilyen dolgok elő ne fordulhassanak. Ilyen értelemben kéri a választ tudomásul nem venni, hanem ezt a tárgyat napirendre tűzetni. !597. Polgár Károly bizottsági tag a közélelmezési mizériák ügyében a következő interpellációt terjeszti elő: „1. Van-e tudomása polgármester úrnak arról, hogy a fővárosi vásárcsarnokokban döglött, illetve fertőzött baromfikat árusítottak, amelyek az ellenőrző közegek figyelmét elkerülték? 2. Mit szándékozik polgármester úr tenni, hogy hasonló esetek többé elő ne forduljanak és 3. hajlandó-e polgármester úr szigorú vizsgálatot inth'tani, hogy az eljáró közegek hibái megtoroltassanak ?" Folkusházy Lajos tanácsnok az interpellációra nyomban a következő választ adja: „Igen tisztelt Közgyűlés! Méltóztassék megengedni, hogy az imént elhangzott interpellációra a választ a tanács nevében nyomban megadhassam. A konkrét eset, amelyre az interpelláló bizottsági tag úr hivatkozik, a kővetkező volt: Marosfalva barsmegyei községből a rendőrséghez névtelen feljelentés érkezett, melyben a feljelentő arról értesíti a főkapitányságot, hogy a Hunyadi-téri vásárcsarnokba elhullott, tisztított baromfi érkezik; ezt az értesítést a rendőrség március 20-án átküldte a csarnokfelügyelőséghez, amely azonnal intézkedett, hogy az árú, mihelyt megérkezik, azonnal megvizsgáltassék. így is történt! Az árú, amely 41 drb levágott csirkéből állott, megérkezvén, mielőtt az bárkinek kezébe került volna, lefoglaltatott s az egész szállítmány a központi vásárcsarnok húsvizsgáló állomására küldetett. Itt mindenekelőtt megállapították, hogy valamennyi csirke jól táplált volt; továbbá, hogy valamennyit élve, a szokásos nyakmetszéssel ölték le; mindazonáltal a 41 levágott csirkéből 20 darabot felboncoltak, ebből a vizsgálat céljára 4 darabot teljesen felaprítottak s minthogy ekként úgy a legkiterjedtebben foganatosított húsvizsgálat, valamint a bakterologiai vizsgálat is azt bizonyították, hogy ezek a jól táplált s élve leölt csirkék a közfogyasztásra mindenképen alkalmasak, a tulajdonosnak, illetve az árusnak eladás céljából visszadattak s az árus a visszaadott 37 darabot, mint teljesen kifogástalan és jól táplált állatokat tényleg el is adta. Ez a tényállás, amelyből megállapítható immár, hogy a névtelen feljelentés alaptalan volt; megállapítható továbbá, hogy a csarnokszemélyzet kötelességét lelkiismeretesen és pontosan teljesítette a konkrét A közgyűlés a választ nem veszi tudomásul s azt tárgyalás céljából, a legközelebbi rendes közgyűlés napirendjére tűzi ki. Erről a tanács jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő.
