Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1910

13. 1910. május 11. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 891

1910. május 11-iki közgyűlés. 890—891. szám. 307 de viszont a hatóság előtt sem ismeretlen. Ennek ellenében azonban a hatóságnak gyökeres segitő eszközök nincsenek a kezében, mert a bírságolást ilyennek tekinteni azért nem lehet, mert a legnagyobb ellenőrzés mellett is csak aránylag kevés hamisítás jut a hatóság tudomására. E téren a legnagyobb hiány a főváros részéről ismételten, legutóbb a múlt évben, a kormánynál sürgetett országos tápszertörvény hiánya, amelyet azonban a főváros a maga részéről mindaddig, amig az meg nem alkottatik, sürgetni fog. Addig is azonban kötelességük az élelmicikkek ellenőrzésének kiterjesztése és szigorítása, aminek a hatóság a kerületi elöljáróságok utján meg is felel. Nézete szerint azonban a hamisítások legjobb ellenszerét abban a jövőbeli állapotban remélik elérhetni, amikor a kifejlődő élelmiszer nagykereskedelem utján az élelmiszerkereskedés nívója általában emelkedni fog s ez által a jogosulatlan és tisztességtelen elemeket magából kiszorítani fogja. Az interpellációnak harmadik kérdése, az egyik napilapban megjelent azon hirre vonatkozik, mintha az állatvásárpénztár intézménye hivatásának nem felelne meg, hanem ellenkezőleg a közélelmezést megdrágítaná. Ezzel szemközt teljesen megnyugtathatja ugy interpellálót, mint a közgyűlést, hogy a vásárpénztár a hozzáfűzött várakozásnak teljesen megfelel, amit az a körülmény bizonyít, hogy mai szervezetében való működése óta ellene az érdekeltek köréből semmiféle panasz nem emeltetett. Ellenkezőleg, hogy a vásárpénztár r.-t. a közönség és a közélelmezés iránt tartozó kötelezettségének tudatában van, bizonyította azzal, hogy legutóbb egyes díjtételeit leszállította. Viszont, hogy működése iránt a bizalom fokozatosan emelkedik, kitűnik a mindinkább nagyobbodó üzleti forgalmából, amellyel azonban a magánbizományosi tevékenységet nem korlátozza, hanem azzal teljes összhangban működik. Kéri a válasz tudomásul vételét. A választ ugy interpelláló, mint a közgyűlés tudomásul veszi. !891. Folkusházy Lajos tanácsnok ur dr. Reichfeld ízor törvényhatósági bizottsági tag urnák a szénavásáron észlelt szabálytalanságok ügyében előterjesztett interpellációjára válaszolván, előadja, hogy a felhozott állítólagos szabálytalanságok kinyomozására vizsgálat tartatott, azonban konkrét adatok hiányában szabálytalanságot megállapítani nem lehetett. A panasz egyik

% része az, hogy a mázsálás nem történik szabályszerűen, hanem a vevő felek kárára történik azáltal, hogy a vevő a mázsálást nem tudja ellenőrizni, mert nem fér hozzá. Ez a panasz nem helytálló, mert noha a mázsamérleg mutatókarja nem kint a szabadban, hanem bent a mérlegszobában van, ahhoz minden vevő könnyen hozzáférhet, ha lemegy a mérlegszobába. Ez pedig mindenkinek meg van engedve. De ha a felek jelenléte nélkül is történnék a mázsálás, annak helyességéhez kétség annálkevésbé férhet, mert a mázsálást a fővárosnak két kipróbált alkalmazottja teljesiti, akik ezt a munkát 25—26 esztendeje végzik anélkül, hogy ezen hosszú idő alatt működésük ellen a legcsekélyebb panasz tétetett volna. Egy másik panasz az, hogy vizezés, homokolás, vagy más haszontalan anyag bekeverése által a széna súlyát a vevő kárára növelik és hogy ez ellen a káros fél a piacon semmiféle orvoslást nem talál. Hogy a piacon ez ellen orvoslást találni ne lehetne, határozott tagadásba kell vennie, mert minden szénavásáron jelen van a vásárfelügyelő, vagy kisegítő közege, aki szolgálatának megsértése nélkül az esetleg panaszt tevő fél védelmét el nem mulaszthatja. Ezek a közegek megkérdeztetvén, kijelentették, hogy ily értelmű panaszt náluk nem tettek. Sőt a följelentésről vezetett