Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1904

6. 1904. február 24. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 230

90 1904. február 24-iki közgyűlés. 229—230. szám. nem terhelheti. Az emiitett bérletjegyeken kivül egyeseknek bizonyos esetekben, vagy egyes vonalakra, vagy az összes vonalakra szintén adott bizonyos kedvezményes jegyeket, de ezen eljárása nem a szerződés határozmányain alapulván, azokat a társaság maga állapította meg, mihez annyival inkább is joga volt, mert e joggal a közgyűlés őt felruházta.' Az által, hogy ily kedvezményes jegyeket adott ki, melyeket bármikor meg is vonhat, a társaság semmiféle mulasztást, vagy kihágást nem követett el. Az interpelláczió azon adata, mintha a társaság az állami intézetek alkalmazottjai részére olcsóbb bérletjegyeket szolgáltatott volna ki, mint a városi alkalmazottaknak, a nyilatkozat szerint ily alakban meg nem állhat, mert a társaság több különböző hivatalnak és intézetnek adott kedvezményes, illetve bérletjegyeket; így a máv. balparti üzletvezetősége kézbesítőinek évi 250 K-ért, a fővárosi kézbesítők részére, a fővárosi mérnöki hivatal figuránsainak az összes vonalakra (havi 24 K), a korházi gondnokság szolgáinak stb. Utal a társaság ezen nyilatkozatában még azon körülményre is, hogy a szerződés értelmében tartozik a társaság még 100 teljesen díjmentes jegyet kiszolgáltatni, a mi 40.000 K értéket képvisel, mig a főváros és a többi közlekedési vállalatok között fennálló szerződések ily kikötést nem tartalmaznak. A mi az interpelláczió 3. pontjában foglalt adatot illeti, az a nyilatkozat szerint ily alakban szintén nem állhat meg, mert a közlekedésügyi bizottmány és itt a „Fővárosi Közlöny" tudósítására történik hivatkozás, a szóban forgó indítványt nem fogadta el, hanem csak a tárgyalások megindítását javasolta. A mi már most a teendő intézkedéseket illeti, szóló megjegyzi, hogy a társaság állításai egytől-egyig megfelelnek a valóságnak, mert a szerződés határozmányai értelmében a társaság tényleg csak munkás- és tanuló-bérletjegyek, továbbá az u. n. 80 krajczáros bérletjegyek kiszolgáltatására van kötelezve, de ki kell jelentenie azt is, hogy a főváros közönsége érdekeinek nem felel meg, hogy a társaság igazgatósága oly mereven elzárkózik több kedvezményes, illetve bérletjegyek kiszolgáltatása elől, sőt ezen magatartás a társaság érdekeinek sem felel meg, mert hisz több kedvezményes jegy kiadása csak a forgalmat fokozná. Szóló azon nézetben van, hogy a tárgyalások haladéktalanul meginditandók arra nézve, hogy a főváros, a szerződéses bérletjegyeken kivül még több bérletjegy kiszolgáltatása tekintetében is a társasággal megegyezésre jusson. Amenynyiben megegyezés nem jönne létre, igénybe lehet venni a szerződés egy megfelelő §-át, mely szerint a főváros a kérdést döntés végett a m. kir. kereskedelemügyi miniszter úrhoz terjesztheti fel. Szóló ezen eljárást azért is szükségesnek tartja, mert bár egy izben ily tárgyalások negatív eredményre vezettek, de most a Kossuth-Lajosutczai villamos vasút ügyével kapcsolatban a kérdést talán kedvezően lehet megoldani. Kéri a válasz tudomásul vételét. Polgármester ur válaszát ugy interpelláló bizottsági tag ur, mint a közgyűlés tudomásul veszi. !230. Halmos János polgármester ur Gellérí Mór bizottsági tag úrnak az Ausztria részéről a magyar termékek és hús ellen intézett hajsza ügyében előterjesztett interpellácziójára kijelenti, hogy nemcsak az interpelláczióból, hanem a napi sajtó közleményeiből is tudomása van arról, hogy Ausztriában valóságos harcz és háború indíttatott a magyar iparczikkek, de különösen a magyar gazdasági termékek ellen. Sokkal mélyebbreható e harcz, semhogy a főváros egymaga ellen tudna állani, ép azért szóló a tanács útján előterjesztést szándékozik tenni a közgyűléshez oly irányban, hogy 1. erélyes hangon felirat intéztessék a kormányhoz az iránt, miszerint hathatós közbenjárásával igyekezzék véget vetni az áldatlan haivznak ; 2. az