Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1903

5. 1903. február 18. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 201 - 202 - 203 - 204

88 1003. február 18-iki közgyűlés. 200—204. szám. Van-e ezekről tudomása, helyesli-e ezt az eljárást és szándékozik-e a legrövidebb idő alatt konkrét előterjesztést tenni, mely semmiféle halasztást nem rejt magában, hanem egyenesen mindkét szobornak felállítását fogja czélozni? Az interpelláczió polgármester úrral közöltetik. Erről Halmos János kir. tanácsos, polgármester úr jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !201. Surányi József bizottsági tag úr bővebb indokolás kíséretében a következő interpellácziót intézi polgármester úrhoz: Van-e tudomása a polgármester úrnak arról, hogy Rudnay Béla rendőrfőkapitány úr az 1872. évi XXXVI. t.-ez. tervbe vett informálásának ötletéből egy olyan javaslatot terjesztett Széli Kálmán belügyminiszter úrhoz, mely javaslat meg akarja szorítani Budapest székesfőváros önkormányzati jogát s mely javaslat minden tekintetben magán viseli a reakezionarizinus ismertető jeleit? Ha nincs tudomása a polgármester úrnak: hajlandó-e arról tudomást szerezni ? Ha van tudomása, hajlandó-e odahatni, hogy az autonóm székesfőváros közönsége a legteljesebb elégtételt kapja oly irányban, hogy illetékes helyen nem veszik figyelembe a főkapitány reakcziónárius irányú javaslatát ? Az interpelláczió polgármester úrral közöltetik. Erről Halmos János kir. tanácsos, polgármester úr jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !202. Főpolgármester úr bejelenti, hogy a napirend előtt Kasics Péter bizottsági tag úr kivan felszólalni. Tudomásul vétetik. !203. Kasics Péter bizottsági tag úr felszólalván, előadja, hogy a tegnapi lapokban egy olyan hír jelent meg, a mely ha igaz volna, alkalmas lehetne a polgármestert és esetleg a miniszterelnököt is kompromittálni, a mennyiben olyan inkorrekt dolgot mond el róluk, a melynek megtörténtét kizártnak tartja. Tudvalevő ugyanis, hogy a múlt pénteki közgyűlési határozat jelenleg felebbezés és vizsgálat alatt áll. Ennélfogva nem történhetnék meg az, a mit a lapok közölnek, hogy a polgármester az illető bizottságban bejelentette volna, hogy Széli Kálmán miniszterelnök milyen nagy elismeréssel nyilatkozott a közgyűlésről. Nem hiszi, hogy ez megtörténhetett, utólag pedig arról is értesült, hogy a miniszterelnök maga is a képviselőházban már dezavuálta a dolgot. Alkalmat akar adni a polgármester úrnak, hogy a közgyűlést megnyugtassa. Halmos János polgármester űr ezen felszólalás következtében kijelenti, hogy nagy csodálkozására szintén olvasta egyik-másik lapban ezt a dolgot és köszöni a bizottsági tag úrnak, hogy alkalmat ad neki nyilatkozni. Sem a belügyminiszter nem tett ilyen nyilatkozatot, még kevésbbé tehetett olyan nyilatkozatot ő maga a kölcsönügyi-bizottmányban, hogy a belügyminiszter a közgyűlés eljárását helyeselte, vagy nem helyeselte. Erről a bizottmányban egyáltalában nem volt szó. Felszólaló bizottsági tag úr polgármester űr ezen nyilatkozatát köszönettel tudomásul veszi. !204. Kasics Péter bizottsági tag úr kapcsolatosan a fentebbi felszólalásával az ügyrendhez kivan szólani és előadja, hogy az ügyrend szerint a részvényesek, az illető érdekelt társulatok igazgatósági tagjai, ügyvédjei stb. nincsenek jogosítva ilyen ügyekben szavazni. Ezt természetesen első sorban az illetők loyalitására kell bizni, mert nagyon nehéz konstatálni, hogy ki a részvényes akkor, mikor valamit tárgyalnak. Azok között, a kik a múltkor „igen'-nel szavaztak, — úgy értesült, — a részvényesek névsorából Íratott ez ki — hat részvényes is szavazott, a kiknek tehát nem volt joguk szavazni. Átadja