Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1901

26. 1901. szeptember 18. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 1019 - 1020

440 1901. szeptember 18-iki közgyűlés. 1018—1

020. szám. ter óhajtandónak véli, hogy a székesfőváros, mint az elhunytnak szülővárosa, magát az ünnepélyen küldöttségileg képviseltesse. A közgyűlés a földmivelésügyi miniszter úrnak ezen meghívását köszönettel tudomásul'veszi s a küldöttség megalakítására az elnökséget kéri fel. Erről főpolgármester úr jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !1019. Matuska Alajos h. polgármester uraz iparrajz-iskolai igazgatói állásnak betöltése ügyében Gelléri Mór bizottsági tag úr által hozzá intézett interpelláczióra válaszolván, előadja, hogy a négyes kandidácziő a fővárosnál azóta van alkalmazásban, a mióta választás utján töltetnek be az állások A négyes kandidácziót helyén valónak találja általában, mert ez " a választási szabadság érdekében van ; hiszen épen ennek érdekében van kimondva, hogy 3-nál kevesebb nem jelölhető, s ugyancsak a választási szabadság érdekében van, hogy 3-nál többnek a jelölése tiltva nincsen, de helyén valónak találja többnek, mint a minimális 3-nak jelölését főleg akkor, a midőn 3-nál több érdemes és képes pályázó van. A fenforgó esetben is igy volt, igy kellett lenni, különben a közoktatásügyi bizottság négyes jelölést nem eszközölt volna. A mi a negyedik helyen jelölt megválasztását illeti, szóló is ugy van meggyőződve, mint az interpelláló bizottsági tag úr, hogy a közoktatásügyi bizottság kandidáczióját alaposan megfontolta s az adott viszonyok komoly mérlegelésével ejtette meg. Ágotáit is tehát alapos megfontolás és komoly mérlegelés után kandidálta s így kandidálásra érdemesnek, tehát megválaszthatónak találta. Azt is elismeri, hogy kivételesen csinált négyes jelölést, de ez csak azt bizonyítja, bizonyíthatja, hogy háromnál több érdemes és képes pályázó volt, ugy, hogy a bizottság Ágotái jelölése elől ki nem térhetett. A tanács épen ezt a negyediket választotta meg, a mihez joga volt, ezt a jogot a bizottság adta neki; kandidácziójának tüntető mellőzéséről tehát szó sem lehet. A tanács komoly testület, a mely alapos megfontolással és mérlegeléssel választ. Ezt tette jelen esetben is, bár szavazatát senki indokolni nem. tartozik, mert a szavazás titkos, szavazatáért mindenki csak saját lelkiismeretének felel, mégis kijelentheti, hogy a tanács többsége bizonyára azért választotta meg Ágotáit, mert ezen állásra legalkalmasabbnak találta. Megnyugtatáskép kijelenti, hogy Ágotái megválasztatása által az intézet vezetése igen jó kezekbe van letéve, már pedig ez a fődolog, mert ezen intézetnek, melyre a főváros annyit áldozott, igen nagy szüksége van arra, hogy vezetője kizárólag az intézet fejlesztésével és nem mással is foglakozzék és kizárólag ezen fejlesztést tartsa hivatásának, sőt életczéljának. Ágotái ezen várakozásnak teljes mértékben meg is fog felelni. A négyes jelölést tehát nem ismerheti el helytelennek; a választást pedig meg nem semmisítheti, mert az a törvény és szabályrendelet által előirt formák szigorú megtartásával történvén, megtámadhatatlan. Elégtételt sem adhat a polgármester a többi megbukott pályázónak, kik a bizottsági tag úr nézete szerint meg vannak sértve, mert a kijelölés ténye semmi jogot nem ad a pályázónak a megválasztásra s igy sérelemről nem is lehet szó; különben is megválasztani csak egyet lehetett és ha meg volna a bizottsági tag úr által állított sérelem, az akkor is meg volna a bizottági tag úr nézete szerint, ha nem a 4., hanem a 3., vagy a 2. helyen jelölt választatott volna meg, ugy, hogy csak az 1. helyen jelöltet volna szabad megválasztani, a mi pedig a választási szabadságot teljesen illuzőriussá tenné. A közgyűlés Gelléri Mór bizottsági tag úr viszonválasza után h. polgármester úr válaszát tudomásul veszi. !1020. Matuska Alajos h. polgármester űr a Gellért-hegyi víztartó ügyelten út Kiss Károly bizottsági tag úr részéről előterjesz-