Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1897

18. 1897. június 30. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 860 - 861 - 862 - 863 - 864 - 865

1897 június 30-iki közgyűlés. — 865. szám. pedig a lóvasutaknál tapasztalt miseriák végre-valahára megszűnnek és a közönség igényei a közlekedés tekintetében kielégítve lesznek és ezzel szemben minden feltevés csalódássá vált, mert sem a vonalak nem készültek el a kiállitásra, sem pedig a közlekedés nem jobb, mint a lóvasutakon volt: erre nézve vagyok bátor megjegyezni, hogy a szóban levő szerződés a lóvonatú vasúti vonalaknak villamos üzemre való átépítése és berendezése tekintetében csak azon általános rendelkezést tarlalmazza, hogy a budapesti közúti vaspálya társaság a lófogatú vasúti vonalakat 1898. évi deczember 31-ig köteles villamos üzemre átalakítani, úgy, hogy a villamos üzem valamennyi vonalon legkésőbb 1899. évi január 1-én megkezdessék. Igaz ugyan, hogy a szerződésnek ugyanezen szakasza szerint az illetékes hatóságoknak befolyása biztosítva van a tekintetben, hogy az átépítendő vonalak építésének sorrendjét megállapíthatják és önmagától értető dolog, hogy maga a tanács is élénken óhajtotta volna, miszerint a főbb vonalak s ezek közt különösen a városligeti vonal már a kiállitásra elkészüljenek, azonban ha ezen óhaj meg nem valósult, annak oka abban keresendő, hogy egyfelől a társaság az engedélyokmányt csak 1895. évi szeptember hava körül, tehát oly időben kapta meg, hogy az átalakítási munkákhoz csak 1895. év őszén foghatott hozzá; másfelől pedig tudvalevő dolog, hogy a kiállítás tartama alatt a főváros közutain minden nagyobb közmunka végrehajtása be volt szüntetve s igy a vasutátalakitási munkálatoknak is a múlt év április hó végétől fogva hónapokon át szünetelniök kelletett. A míg tehát egyfelől a vaspályatársaságot nem érheti a mulasztás vádja a miatt, hogy egyes vonalainak átalakításával már a kiállitásra is el nem készült, másfelől el kell ismerni azt is, hogy az átalakítási munkálatok a forgalom folytonos fentartása által felmerülő nyomós nehézségek daczára immár annyira előhaladtak, hogy alig van kétség arra nézve, hogy az összes vonalak átalakítása a szerződésileg kikötött időre el ne készülnének, sőt a mai állapotokat tekintve igen valószínű, hogy a mennyiben valami váratlan akadály közbe nem jő, a munkálatok még ez évben, tehát a kikötött időnél egy évvel előbb teljesen befejezve lesznek. Másrészt nem lehet mondani azt sem, hogy a lófogatú üzemnek villamos üzemre való átalakítása óta e vonalokon a közlekedés jobbá nem vált volna. Köztudomású dolog ugyanis, hogy a villamos vonalokon a közlekedés általában véve gyorsabb, e mellett e vonalakon a kocsik indítása sűrűbb és éppen a lánczhid-zugligeti vonalon is az ez évi menetrend megállapítása alkalmával hétköznapokon 30 percznyi indítási időközök helyett 20 percznyi időközök lettek megállapítva. E vonalon a napközben közlekedő vonatok száma jelenleg hétköznapokon 150—160 közt variál, a mi majdnem kétszerese annak, mit a budapesti közúti vaspálya-társaság a lóüzem idejében teljesített és igy a forgalom követelményeinek okvetlenül megfelel. Áttérve ezek után az interpellatió egyes pontjaira, a megejtett vizsgálat szerint tény az, hogy míg a lánczhidfő-zugligeti vonalra nézve az ez évi menetrend szerint a vonatok indítása hétköznapokon 20 percznyi, az esti 5—7 és illetőleg befelé az esti 6-8 óra közti időben pedig június hó 1-től kezdve 15 percznyi időközökben van megállapítva, ezzel szemben a vonatok indítása május hó 1-töl május hó 2S-ig átlag csak 30 percznyi, május 28-tól június hó 3-ig pedig átlag csak 20 percznyi időközökben történt. Igaz ugyan az is, hogy az ez evi menetrend, mely a múlt évivel szemben az általam előbb jelzett sűrűbb indítási időközöket tartalmazza, a hatósági jóváhagyással ellátva a társaságnak csak május hó 26-án lett kézbesítve, és igy a társaságot a miatt, hogy május hó 28-ig a vonatok indítását még a tavalyi menetrend szerint eszközölte, első látszatra mulasztás nem terhelné; miután azonban a menetrendnek megállapítása a közrendészeti bizottmány folyó évi április 3L'-án tartott ülésében a társaság képviselőjének jelenlétében és azzal egyetértöleg történt, tehát a társaságnak a menetrend mikénti megállapításáról tudomással kellett bírnia; s minthogy másrészt a