Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1891

12.1 1891. május 13. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 484 - 485

4 ban járt el. Sok ház kapuján — csengetyü hiányában — zörgetni voltak kénytelenek, de eredménytelenül; sőt még az a kellemetlenség is érte őket, hogy az éjjeli őrjárattal is meggyült a bajuk. Ezen tarthatlan állapotok megszüntetése czéljából szóló intézkedést kér az irányban, hogy a főváros területén lévő házak csengetyükkel elláttassanak. Elnöklő h. polgármester ur megjegyzi : Minthogy felszólaló felszólalását sem interpellatio, sem inditvány alakjába nem öntötte : arra tulajdonképen ez alkalommal e helyről válaszolni nem is lehet. Tán legczélszerűbb volna, hogyha a t. felszólaló ur ez ügyben concret indítványt tenne, mely azután szabályszerű tárgyalás alá vétetnék. Felszólaló bizottsági tag ur, valamint a közgyűlés elnök ur válaszát tudomásul veszi. !484. Pártos Gyula bizottsági tag ur felszólalván, előadja: Mint az igen t. közgyűlés előtt tudva van, az építési rendszabálytervezet már minden fórumon, szakbizottmányon, közmunkák tanácsán stb. keresztülment, sőt azok tárgyalása már a múlt év április hó 9-én tartott közgyűlés napirendjére is ki volt tűzve, azonban Pártos Béla b. tag ur indítványára azon indokolással, hogy ily fontos tárgy, ugy mellékesen több tárgyakkal a közgyűlésen nem tárgyalható, a napirendről levétetett és egy külön e czélra egybehívandó rendkívüli közgyülés napirendjére tűzetett ki. Kérdi tehát a h. polgármester urat: Mi az oka annak, hogy az építési rendszabályok tervezete a múlt év április 9-én tartott rendes közgyűlés napirendjéről levétetvén, azon indokolással, hogy ezen fontos ügy egy külön e czélra összehívandó rendkívüli közgyűlésen tárgyaltassék, mindeddig nem tűzetett ki tárgyalásra : Hajlandó-e az igen tisztelt h. polgármester ur oda hatni, hogy ezen égetően szükséges rendszabályok minél előbb, de mindenesetre még a nyári szünet beállta előtt egy rendkívüli közgyűlésnek tárgyalás és végeldöntós végett bemutattassanak. Elnöklő h. polgármester ur az interpellatióra azonnal válaszolván, megjegyzi, hogy a rendkívüli közgyűlés összehívására a főpolgármester ur annak idején felkéretett, de a főpolgármester urat ennek foganatosításában rendkívüli körülmények, betegség stb. gátolták. Ő maga is igen kívánatosnak tartja, hogy az építési szabályzat kérdése mielőbb megoldassék és a maga részéről megteszi a kellő lépéseket, hogy e czélból egy rendkívüli közgyűlés még a nyári szünidő előtt egybehívassák. Interpelláló bizottsági tag ur az adott válaszban megnyugszik. A közgyűlés h. polgármester ur válaszát tudomásul veszi. Miről Gerlóczy Károly h. polgármester ur jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !485. Dr. Ullmann Pál bizottsági tag ur felszólalván, előadja: »A múlt héten a Fővárosi Közlöny 44. számában közzétótetett a balpavti vízmű vizsgálatára kiküldött bizottság jelentése, mely jelentés szerint a már közölt szakvélemények alapján megállapítottnak jelenti ki a többek közt azt, hogy a budai vízműből a Margithidon lefektetett csöveken át, kerekszámban 6,000 köbméter viz jut a pesti csőhálózatba s nem a tervezett 10.000 köbméter. A mindennapi különbözet tehát 4.000 köbméter. Ezen jelentésből azonban továbbá kitűnik, hogy a pesti oldal vízfogyasztása az 1879. évi 7 millió köbméterről 1888. évben 21 millióra emelkedett, beletudván ebbe a pesti oldalon termelt szűrt vizet, a budai oldalról átvezetett állandóan 10.000 köbméternek jelzett szűrt vizet és a szüretlen vizet is. Ezen számítás alapja tehát nem 6.000, hanem 10.000 köbméter. Ugy emlékszem, hogy az eredeti tervek 10.000 köbméter szállítására készül- . tek s ugy emlékszem továbbá, hogy a költségvetést is 10.000 köbm. arányában készítették; kérdés tehát, hogy mi idézte elő ezen nagy leszállítást, vagyis naponkint 4.000 köbméter s különösen kérdés,