Budapesti Műszaki Egyetem - rektori tanácsülések, 1961-1962

1962. június 18. (215-228.)

- 5 Szeretné, ha a Rektori Tanács állást foglalna abban, hogy helyes elv-e ha a VI. félév végére mérnöki ismereteket adunk, mert véleményük szerint helyes, ha termelési gyakorlat előtt a hallgatók megismerkednek az alapvető mérnöki ismeretekkel. A műszer szakon és az erősáramú szakon a VII. félévre, a gyengeáramú szakon a VIII. félévre terveztük a termelési gyakorlatokat.

Főcze elvtárs: Véleménye szerint ennek eldöntésére csakis a Kar illetékes, mert ott ismerik a kar programjait.

A jelentés első oldalán szerepel, hogy összeállították az ideiglenes órarendeket. Ez vájjon nem erősitette-e a kar oktatóiban az óra iránti harcot és nem került-e háttérbe emiatt a munka tartalmi része és csak óratologatásban merült ki ez a munka. Nem látja helyesnek és nem érti a Fizika tárgy kettéosztásának szükségességét.

Kanczler Gyula elvtárs: Igen pozitív jelenségként értékeli a villamos- kar elképzeléseit, kezdeményezéseit a reform során, még kaotikus állapotában is. Nem találja azonban megnyugtatónak a jelentésnek azt a kitételét, hogy körlevélben szólították fel a tanszékekekt, hogy programvitákat a megküldött programtervezetek alapján indítsák el, hogy a programvitákat lépcsőzetesen kívánják lebonyolítani.

Nem látja biztosítékát annak, hogy ezek érdemben előreviszik a munkát.

A legkülönbözőbb színvonalon vannak megszervezve a programviták és a határidő sem reális, mert a kari vezeés nem tudja befejezni munkáját. Véleménye szerint csak kapkodás lesz a vége. Frigyes elvtárs által kifejtettek lényegében azt indokolják, hogy a termelési gyakorlatok bevezetése okozta a kényszerű átcsoportosítást a tantervnek. Erősen vitatható a termelési gyakorlatoknak ilyen beállítása, illetve szerves részévé való beépítése a tananyagba, ez nem helyes és felülvizsgálandó. Úgy gondolja, függetlenül attól, hogy a VII, vagy VIII.félévben mennek ki a hallgatók termelési gyakorlatra, a műszaki ismereteket elsősorban az úgynevezett speciális tárgyaknak kell biztosítania. Nem lehet azt várni, hogy a Fizika olyan műszaki ismeretekkel bővüljön, amit a hallgató a gyakorlatban megfelelően hasznosítani tud. A Fizika tárggyal kapcsolatban a legutóbbi moszkvai látogatása során az ottani Egyetemen olyan vélemény alakult ki, hogy ez egy olyan döntő alaptárgy, amelynek mélysége, tartalma csak növekedni fog. Kettéosztásával foglalkoznak ugyan, elképzeléseik vannak, de először egy megfelelő színvonalas elméleti fizikát kell adni alapnak, és a második rész az alkalmazott fizika. Ez csökkentené a hallgatóság terhelését és erősítené a szaktárgyak oktatását.

A jelentésnek arra a részére, hogy egy külön szak felállítása lenne szükséges a finommechanikai konstrukció és technológia témakörben, az a megjegyzése, hogy korábban egy Rektori Tanácsülésen határozat született, hogy a szaktárgyakon belül kell konstrukciót és technológiai ismeretet oktatni, ugyanakkor a jelentésből az tűnik ki, hogy ez a kérdés el lett odázva. Nem tudja célirányos-e ez az intézkedés. Eddig csak egy helyben topogtunk. Ezzel kapcsolatban felveti a kar vezetőinek felelősségét. Ez a helyzet nem tartható fenn, mert mindenegyes esztendő amit elvesztünk, kára a népgazdaságnak.

A TTIT jellegű előadássorozatok bevezetését nem tartja helyesnek akkor, amikor az alapképzés Bovására tesznek javaslatot. Arra igenis szükség van, hogy egy III. éves hallgatónak marxista világnézete legyen, de ismertető jellegű előadások tartása nem szükséges.