Budapesti Műszaki Egyetem - rektori tanácsülések, 1960-1961
1961. február 13. (57-66.)
12. sz. Jegyzőkönyv. Készült a Rektori Tanács 1961. február 13-án tartott ülésén. Elnök az ülést megnyitja, a jegyzőkönyv hitelesítésére felkéri dr. Rácz Elemér dékánt. Jelen vannak: Dr. Csűrös Zoltán rektor, elnök, Dr. Barta István rektorhelyettes, dr. Elek Tibor Rektorhelyetues, es, Kár dékánja, dr. Rácz Elemér a Gépészmérnöki Kar dékánja, dr. Varsányi György a Vegyészmérnöki Kar dékánja, Kanczler Gyula PB. titkár, Szőke Albert ^zem. Oszt. vez. Dr. Rizsé Imre a Szakszervezeti Bizottság elnöke, Soós Pál KISZ titkár. Jegyzett: Nemeskéri István a Rektori Titkárság vezetője. Vajda Lázár gazd sági rektofhelyett dr. Kozma László a Villamosmérnöki A Tanács tárgyalta a rajz és szerkesztési feladatokat kiadó tanszékek munkájának felülvizsgálásáról készített jelentést. Dr. Barta István rektorhelyettes tájékoztatta a Tanácsot arról, hogy a gépész és villamos mérnöki karon Dr. Reuss Endre professzor vezetése mellett két albizottság működött. Az albizottságok a Gépész- * mérnöki Karon 16, a Villamosncrnöki Karon a hallgatóság bevonásával 5 tanszék munkáját vizsgálták meg. A Bizottságok végső fokon megállapították, hogy az elkészítésre xiadott rajzfeladatok -1 kivételtől eltekintve feltétlenül szükségesek, és az órarendken kívüli elfoglaltság a hallgatóság számára nem. jelent túlterhelést. A Gépészmérnöki ^aron egyes évfolyamokat, ill. szakokat kivéve ál alában nincs túltermelés. Kéri a Rekt ri Tanácsot, hogy az előterjesztésben szere lő javaslatokat fogadja el. dr. Kozma László véleménye szerint az előterjesztésnek az a m.-gálla itása, hogy rajztól a karokon túlterhelés nincs, mert 65-7o órás heti elfoglaltságból a folyamatos tanulást figyelembe véve a hallgatóságnak a rajz mellett még 8-15 óra ideje marad más tárgyak tanulására, nemá.egendő, de nem is felel meg a valóságnak. Elnök megjegyzi, hogy ha figyelembe vesozü., hogy a rajzfel- adatok elkészítésére fordított időben a jegyzőkönyvek 6s számítások ideje nem szerepel, akkor hallgatóink elfoglaltsága a kimutatott időnél lényegesen nagyobb. Soós Pál véleménye szerint a végső következtetéssel ellentétben a jelentős a hallgatók nagyfokú túlterheltségének bizonyítéka. A r jzfeladatok elkészítésére vonatkozó órass ok megfelelnek ugyan a valóságnak, de ebekben a számokban nem szerepel a számításokra fordított.idő, amit hallgatóságnak nem egyszer háromszor is át kell javítani. Ezenkívül a zárthelyi feladatok, a szemináriumi jegyzetek elké zitóse igen sok iaőt vesz igénybe és igy más tárgyak tanulására a hallgatóságnak m r nem jut ideje. Szóvá teszi^ hogy a Viiiaaosn rnoki Karon két, három rádiófeladatot is tisza iktatnak a hallgatókkal.
