Budapesti Műszaki Egyetem - rektori tanácsülések, 1951-1952
1952. április 21. (110-130.)
3 Pirkov János a személyzeti osztály jobb munkája érdekében a dékánoknak eljuttatott jelentése alapján kritikát és javaslatokat kér. Megemlíti, hogy az előadók a személyzeti osztályon két- netes káderképző iskolát végeztek. A személyzeti osztály a tanulmányi osztályokkal és tanszékekkel az illetékes kari előadók révén van kapcsolatban. Az előadók a munkaterv szerint 12 káderrel foglalkoznak havonta szakmai és politikai vonalon. F. évi junius 30-ig a nyilvántartást tökéletest teszik. Fodor Péter több kérdést tesz fel: az egyéni foglalkozás 12 tanársegéddel hogyan és milyen eredménnyel történik, a dékánok mennyire ismerik a tanársegédek káderanyagát és mennyire segítenek a dékánok és a tanárok az egyes személyekkel való foglalkozásban s végül mennyire tudta a személyzeti osztály hasznosítani Orbán Lászlónak a kádermuhkáról szóló előadását, valamint Kovács beszámolóját. Telegdy Kováts László,eltekintve a személyzeti osztály működésében tapasztalható egy-két zökkenőtől,javulást lát a munkában és a munkaszellemban. Nem látja indokoltnak azt a kitételt, hogy a dékánok magukra hagyják a személyzeti előadókat. Ugyanilyen értelemben nyilatkozik Rázsó Imre is, ki elég gyakran tart megbeszélést személyzeti ügyekben. Vásárhelyi Boldizsár is utal arra, hogy a kar dékánja foglalkozik személyzeti ügyekkel. Pirkov János szerint Németh Endre dékán csak szakmai vonatkozásban szólt bele a személyzeti kérdésekbe. Fodor Péternek válaszolva, a 12 emberrel való foglalkozás, mnhkaközbeni megismerése úgy történik, hogy elsősorban a hiányos adatokat beszerzik, a munkahelyeken az előadók információt szereznek a professzortól, adjunktusoktól, tanársegédektől.Megjegyzi, hogy Orbán László említett előadási anyagát nem kapta meg. Fodor Péter a személyzeti osztály terjedelmes jelentéséről megállapítja, hogy az osztály jó munkát végzett. Az osztálynak a munkáját tovább kell fejlesztenie oly irányban, hogy a dékánok és tanszékvezetők legyenek az első káderesek. El kell mélyíteni a személyzeti osztály és a karoRezetőinek kapcsolatát. Az elnök kérdést intéz azirányban, hogy az igazgatás személyi ügyeivel ki foglalkozik, Van-e külön előadója* a külső előadók ügyeivel foglalkozik-e valaki. Pirkov János közli, hogy.az igazgatás személyi ügyeinek előadója Bartucz Mihály. A meghívott előadókkal káderszempontból nem foglalkoznak, mert ipari intézmények egésznapos munkavállalói. Véleményt kérnek róluk, ilyenformában vannak nyilvántartva. Az elnök:a tanszékvezetőktől, dékánoktól kell róluk véleményt kérni. - ' Gerendás István: az üzemi véleményre nem lehet támaszkodni. Tapasztalata szerint a tanszék véleménye fontosabb. Fokozott mértékben kell foglalkozni velük. Vágó Artur hiányolja az egyetem szervezeti szabályzatát, mert nem tudja,hogy a kari személyzeti előadónak utasítást, vagy tanácsot adjon. Az a helyes véleménye szerint, ha az előadó a dékán alárendeltje. Knazur Ferencné utál arra, hogy jövőben önállóan kell a tanársegédeket beállítani, mert csak adjunktustól felfelé foglalkozik
