Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1976-1977

1976. november 15. (271-461) - Nyilvános ülés - Zárt ülés: - 1. Javaslat egyetemi tanári és docensi pályázatok kiírására - 2. Beszámoló kollégiumaink időszerű kérdéseiről. Javaslat a kollégiumok új irányítási rendszerére vonatkozó kísérlet bevezetésére - 3. Különfélék: doktori szigorlatok szakmai kandidátusi vizsgaként való elfogadása

37 is, hogy például 9 KB döntéseinek akkor is ei kell juniok a dékánhoz, ha azok pozitívak, kedvezők. Itt ugyanis iz van, hogy n dékán fsllebbezéei fórura, tehát ha valakit kizárnak, ekkor az fellebbezhsé. Véleményem ezerint szükséges, hogy a pozitív döntések is eljussanak a dékánhoz. Ezt is javasolom oevenni. Ennyit általáoan. Most nem akarok réazlsteioen kitérni minden kérdésre, de néhány helyen módosítást akarok javasolni. Az 5. oldal első bekezdéséoen az van, hogy a kollégium töenl aol-ozdjának alkalmasása az egyetem kinevezési rendje szerint törtérik. ^z a mondat nem egyértelmű. A 10. oldalon szerepei olyan mondat, hogy az atsóbn évfolyamon közösségek munkáját felsőbe éves, vagy végzett kollégista szenior segítheti. Ez non eena, mert a végzett kollégista nem kollégista, legfeljebb nevelő tanár. Ugyanezen oldalon 0 14. pontb n van az, amiről beszéltem, hogy az igazgató jogkörét ki kell egészíteni* A 12. oldalon van egy tévedést e g/ pont ezt mondja, hogy az igazgató a beosztásánál fogva és megbízatása alapján tagja e Kari Tanácsnak. A Szervezeti Szabályzat szerint tanácskozón! jogú, óa nem teljes jogú tagja a Kari Tanácsnak. Ezt el kell dönteni. Ezeknél lényegesebb kérdés a 15. oldal g/ pontja, amely a