Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1968-1969
1969. február 10. (79-123.) - 1. A Politikai Gazdaságtan Intézet létrehozása - 2. A BME Ágazati Gazdaságtani és Szervezéstudományi Intézet létrehozása - 3. A Szerves Kémiai Technológia Intézet létrehozása - 4. A Matematika Intézet létrehozása - 5. A Nyelvi Intézet létrehozása - 6. A kétfokozatú vegyészmérnökképzés megvalósítása - 7. Szentgyörgyi Sándor tanszékvezetői megbízásának meghosszabbítása - 8. A Villamoskari Géptan Tanszék egyetemi docensi pályázatának kiírása - 9. Meisel János dékánhelyettesi kinevezése - 10. Javaslat a Felsőoktatási Tanulmányi Érdemrend adományozására
- 15 vezi tulajdonképpen. Ugyancsak a vertikális szervezés jó szakmai tárgyak kutató munkái szempontjából. Alaptudományok területén - ezek közé tartozik a matematika - ez nem vertikális önmagában, hanem kimondottan horizontális. Ha ez igy van, akkor a kutató munka nagyon helyesen ezt a horizontális formát kivánja meg* Ilyen alapon az oktató-nevelő munka vertikális kivánsága szembe kerül a tudományos kutatás horizontális szervezési formájával. Ezt az ütközést az elhangzottak alapján át lehet hidalni. Azt az egyet ki kell kötni, hogy valóban az alkalmazott matematika legyen a fő kutatás témája ennek az egységnek, mint tudományos egységnek Érzésem szerint Magyarországon a nem alkalmazott matematika területén bőségesen el vagyunk látva intézetekkel. Ellenben rendkivül nagy a hiány alkalmazott matematikusokban. Ha az intézet szervezésébe belevesszük, hogy alkalmazott matematikai kutatásokkal foglalkozik elsősorban, ez nem zárja ki azt hogy ha valaki rendkívüli módon szereti a valószínűség számitást, ezt ne művelje. Ha horizontális a szervezet, akkor rövid időn keresztül változatlanul foglalkozik a hallgatókkal és jobban tudja az igazgató koordinálni az oktató- nevelő munkát mint a tanszék vezető. Támogatni tudom a javaslatot, de bizonyos célokat kell kitűzni a kutató munka tekintetében. Dr.Csürüs Zoltán SZT. elnök: A vitában érvek és ellenérvek hangoztak el. A két kérdésben szeretnék néhány adatot hozzátenni. Egyik, az oktatás profilkérdése. Nem tudom, miért aggályos, hogy az intézeti szervezetben toteábbra is kari keretek között maradjon a tanszékek oktatási feladatköre. Nem hangzott még el, de van az egyetemen olyan tanszék, amelyik a/ karhoz tartozik és B/ 0/ karon is oktat. Megoldott ez a probléma, legalább annyira mint a karon belüli tanszékekkel, mert azért ott is akad probléma. Dr.Bozsó László MSZMP VB. titká r: Kedves Elvtársak! Azt hiszem, mindannyiunk előtt ismeretes, hogy a korábbi években az egyetem rektora, vagy az állami vezetése hangsúlyozta azt a szempontot a kormány pártvezetői előtt, hogy az egyetemen olyan tudományos kapacitás, vagy olyan tartalék van, amelynek a kihasználása nem kellő hatásfokú. Nemcsak hogy Ígéretet tettünk arra nézve, hogy az egyetem vezetése megpróbálja az itteni tudományos értékeket összefogni és hatékonyabban dolgoztatni, hanem még az Ígéreteink kiválasztásához bizonyos anyagi eszközöket is igénybe veszünk. Meg kell mondani, hogy a vezetők komolyan vették az ilyen irányú törekvést és efcek realizálásához bizonyos nem is csekély anyagi lehetőséget adtak számunkra. Ugy Ítélem meg a Matematika Intézet létrehozásának szükségességét, hogy ez ugyanebben az irányba hat, hogy az egyetemen meglévő - és nem kellően kihasznált - tudományos erők összefogását eredményezni fogja és az egyetem ezen a területen is meg fogja mutatni, hogy az itt dolgozó matematikusainkat a népgazdaság érdekében az alkalmazott műszaki tudományok továbbfejlesztésére felhasználni. A magam részéről támogatom a javaslatot, egyetértve azokkal a pontokkal, amelyek
