Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1968-1969
1969. január 20. (62-78.) - 1. Intézetek létesítésének elvi kérdései
- lo Tehát az alapvető egységet nem bontjuk meg, teljes hatáskört tanszékvezetőnek a-jjuk meg. A tanszék nem annyira gazdasági egység hanem elsődlegesen nevelési egység. Ha ennek az egységnek bizonyos feladatok szempontjából célszerű nagyobb egységbe tömörülni, ilyen ok lehet pl. a gazuasági feladatok hatékonyabb megöl ása, a tudományos munkák végzése az ipari felaaatok stb., amelyek szükségessé teszik hogy bizonyos tanszékek intézeti keretbe tömörüljenek. Bátran mennék abban a tekintetben előre, hogy ne óvatoskodjunk, mert annak mindig az a vége, hogy nem történik semmi. Egy kettősvezetést képzelek el az intézetnél, hogy a tanszékvezetőnek a a főnöke a dékán, de a cékán átruházhatja a feladatkört az intézet vezetőre is. Legjobban attól tartok, hogy felbomlik az egyetem szervezetének az a fajta sémája, - egyetem, kar, tanszék- vonalán és csökken azoknak a szervezeti egységeknek a száma, amelyet a hallgatók egyes csoportjai vannak hivatva egyesíteni. Dr.Perényi Imre rektorhelyettes: Ugy érzem, hogy ezt a vitát lassan le lehetne zárni. Az irásos anyaghoz érkezett hozzászólásokból azt vettem ki, hogy mindenki másképpen olvasta ugyanazt az anyagot, de általában egyetértenek az intézetek létesítésével, de felvetik azokat a problémákat, amelyek ezzel kapcsolatosan felmerülhetnek. Véleményem szerint ez a vita is ezt folytatja, mert az eddigi hozzászólók mindegyike ezzel egyetértett, de felsoroltak néhány problémát. Egy konkrét intézet felállítása, az indokoltság megvitatása, az intézet működési módszereinek megállapítása, az egyetemi tanács feladata. Ezt a vitát akkor kell folytatni, amikor eggr adott intézet felállításáról lesz szó. Meggyőződésem, hogy ez az anyag is részben azt tükrözi, hogy itt nincs sablonos megoldás. Semmi esetre sem ugy kell venni, mint egy kampányt, amikor intézetesitünk. Nem arról van szó, hogy az egyetemnek van lol tanszékeés abból csinálunk intézeteket. Amennyiben az intézetek felállítása az itt lerögzített elvek alapján szükségesnek látszik, akkor lényegében az intézet működésében meg kell találni a legmegfelelőbb formát. Egyetértek azokkal az elvtársakkal, akik arról beszéltek, hogy vigyázni kell a tanszékeknél, mert egy tanszék oktatási tudományi alapegysége az egyetemnek. Azon az előzetes megbeszélésen amelyet rektor elvtársnál folytattunk az anyag elkészítése során, ugyanezek a kérdések vetődtek fel, melyet az anyag is tükröz. Nincs tehát olyan szándék, hogy ezt az alapegységet szétroncsoljuk, hanem ezeknek az alapegységeknek a méretei is olyanok, hogy ezeket valamilyen cél érdekében - ez lehet oktatási, tudományos cél is legkevésbé a gazdaságosság elve, intézet formájában egyesítjük, vagy egy óriásira nőtt tanszéket intézet formájába egységekre bontunk. A kérdést ugy kell nézni, hogy ennek a társulásnak előnyei vannak, komoly előnyei, akkor bün lenne ezekkel az előnyökkel nem élni. Vigyázni kell, hogy azt a szellemi egységet, amiről Frigyes elvtárs is beszélt, nehogy szétromboljuk. Nem egy gyors ,hanem egy ésszerű ütemezett folyamatról van szó. Ezt az idő és a gazdasági irányítási módszer átalakulása is indokolja. Az intézetesités révén sokkal erősebb lehet az egyetem egy adott területen, mint amilyen most.
