Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1968-1969
1968. november 25. (35-61.) - 1. Egyetemi tanári és docensi pályázatok kiírása - 2. Az egyetemek szervezeti, tanulmányi, vizsga-és fegyelmi szabályzata - 3. Egyetemi tanári és docensi pályázatok kiírása (1. napirend folytatása) - 4. Az 1970. évi tudományos ülésszak témája - 5. A külföldi hivatalos szervekkel való érintkezés szabályai
- 5 dr. Frigyes Andor tszv.egy.tan, Lazitásra illusztrálásul említi, de nagy jelentőségű. A 16. oldal 5, pont szerint az oktatási szervek vezetőjs rendszeresen tájékoztatja az egységek dolgozóit és közös munkaértekezletet tart. Ez tulajdonképpen a tanszéki értekezletek ajánlása. Dr. Polinszky Károly miniszterhelyettes: Ez megkövetelése és nem ajánlása. Az egységvezető erre köteles. dr. Frigyes Andor tszv.egy.tan. Messzemenően egyetértek ezzel a koncepcióval, de akkor le kellene szögezni, hogy egy ilyen tanszéki értekezletnek vagy tanácsnak milyen jogai vannak? Dr. Polinszky Károly miniszterhelyettes: Semmi. dr. Frigyes Andor tszv,egy,tan. Nézetem szerint a szervezeti szabályzatban definiálni kell és meg kell határozni a jogokat. El tudnék képzelni egy olyan koncepciót, hogy egy tanszéki értekezlet, nevezzük tanszéki tanácsnak, annak bizonyos konzultatív feladatot adunk. Ennek értelmében a tanszékvezető köteles az esetleges ellentétes véleményt a dékánnak felterjeszteni. Nézetem szerint egy ilyen megoldás jobban szolgálná a demokratizmus tényleges megvalósítását. Elnök: A lazitásra vonatkozólag kérek még észrevételeket. Dy t Perényi Imre rektorhelyettes; Azáltal, hogy meg van határozva az egyetem, kar,tanszék, stb. meg van merevítve egy rendszer. Nem akarom azt mondani, hogy ez rossz. Ujat nem is javasolhatnék helyébe. De ki van mondva egy rendszer. A fogalmazásban kellene megadni a lehetőségeket, hogy esetleg a továbbiakban a nagyobb egyetemeken, amelyek kinlódhak a nagy létszámmal,s ezen belül még az egyes karok között is legyen differenciált vezetési rendszer. Ezek szerint ugy dolgozhat egy 3ooo hallgatós egyetem, mint egy 15ooo hallgatós, nincs különbség téve, Dr, Turányi István dekán; Egy aprósag erre a területre. Szó van az egyetem igazgatási vezetődéről, akinek kettős funkciója az adminisztratív és gazdasági. El tudom képzelni, hogy a mi egyetemühkön az adminisztratív és a gazdasági felesleges párhuzamosság, Dr. Kézdi Árpád tszv.egy,tan. AlC oldal 19. §-ának 6. pontja a kari tanács döntési jogkörét tartalmazza. A Kar nem alkalmas az egész kar tudományos munkáját meghatározni. Rendkívül heterogén egy kar működési köre és mindegyiken egyértelipü állást foglalni a tudományos munka irányítását illetően nem lehet. Az egyetemi munkát valamilyen más módon kellene összefogni, A kar ilyen tevékenységet- véleményem szerint - nem tudna hatásosan kifejteni. Elnök: Köszönöm a segítségüket. Szeretném hangsúlyozni, hogy itt nagyon nagy különbségek lehetnek egyes témák között, ezért inkább a lazítás irányában kellene menni. Pl. a kinevezési jogkörökben tul vagyunk azon, amit a Szervezeti Szabályzat előir, a dékánok hatáskörébe^ tartozik az adjunktusok, tanársegédek kinevezése. Lehet, hogy van más egyetem, ahol
