Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1968-1969
1968. szeptember 30. (1-34.) - 1. Nemeskéri István kitüntetése - 2. A külső megbízásos munkák belső utasítástervezete - 3. A BME 1968/69. évi munkaterve - 4. Az Orvosi Rendelő főorvosi kinevezése
- 16 mennyit dolgoztak érte. Az a javaslatom az ellenőrzés tekintetében, bogy kell a KK 111. szerződéses munkát ellenőrizni. Vita tárgyát képezte a 2%-os béralap kérdése, ami ugy adódott, bogy egy évi központi alapot képeznénk és utána ebből az alapból mindig kiegyenlítődne. A jutalmazási keret lo %-a terhére a közvetlen résztvevőknek a jutalmazása is problémát okozott, amely szintén vita tárgyát képezte. Magam azzal értenék egyet, hogy ezt a 2 % béralaptartalékot a tanszékeknek adjuk. Tanszékvezetőnek kell a felelősséget vállalni, hogy a béralapot felhasználja. Ott képezzünk tartalékot béralapra, ahol a munka folyt, ahol a munkának a továbbvitelére lehetőség van, A harmadik dolog amit nem tartok teljesen világosnak, a következő: a készkiadások terhére 8 % kerül elszámolásra azzal, hogy a költségvetés a korábbi szinten maradjon. Voltak bizonyos kérdések, hogy miből kell kifizetni dolgokat. A fénymásolás, gépkocsihasználat a ö %-ba van beleszámolva, mert a rendelet ugy intézkedik, hogy ki lehessen számolni. Ha bizonyos számításokat végzünk, hogy mennyi lesz a felosztható jutalmazási alap bizonyos korábbi rendelethez viszonyitva, akkor van egy olyan előzetes észrevétel, hogy azokban az esetekben, ahol a KK munkák bizonyos összegen alul voltak, ilyen esetekben nem dotáljuk jobban az embereket, akik eddig is resztvettek a munkában. Az a nyereség, amit a progressziv levonással szemben eredményez, az tulajdonképpen realizálja azt a lehetőséget, amivel a jutalmazási alap csökkent. Az lehetseges, hogy azokban a régiókban, ahol a progressziv levonás miatt nem volt érdemes KK-zni, ott ez a 11 %-os levonás most jól jön. Az egyetemi KK átlag jóval ez alatt van, itt a jutalom felosztásának végleges elhatározásánál figyelembe kell venni, azt hogy azok az emberek, akik nagy tömegekben KKznak, ne járjanak rosszabbul, mint azelőtt, tehát feltételezzük, hogy ugyanannyit vagy még többet kell dolgozni mint eddig. Amennyiben az egyetemi tanács abban határozna, hogy a lo % 3O-35-25-1O % arányú felosztása tekintetében- amely fölött vita folyik,- ha ebben bizonyos változás volna, akkor a tanszéken felosztható keretnek a változását kellene javasolni. A Tanszékvezető kezébe kellene adni bizonyos lehetőséget, mert leginkább itt fogható meg, hogy egy konkrét munkánál közvetlenül kik vesznek részt. Dr. Frigyes Anao r tszv. egy. tanár: Nehéz helyzetben vagyok, amikor hozzászólók, mert az anyag előkészítésében résztvettem és meg kell mondani, hogy nagyjából mint kompromisszumot az előterjesztésben foglalt legjobban vitatott pontokat elfogadtam, most nem akarom ismét vita tárgyává tenni. Azért kértem szót mert itt tulajdonképpen tisztázatlan elvek voltak. Az elvekhez szabad hozzászólnom, igy ha ezek tisztázódtak, könnyebb a részletkérdésekhez hozzászólni. Az egyik ilyen elv, hogy
