Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1965-1966
1965. november 29. (39-68.) - 1. A BME szervezeti és működési szabályzata - 2. Egyetemi tanári és docensi pályázatok kiírása - 3. Javaslat Állami Díj kitüntetésre - 4. Az 1965. évi felvételi vizsgák tapasztalatai
- 4 Elek elvtárs kérdését tekintve, hogy átgondoltak-e az eltérések, hivatalból azt kell válaszolnia, hogy átgondoltak, de ennek ellenére nincs kizárva az esetenkénti tévedés. A hatálybalépés idejét tekintve, a Szervezeti Szabályzat akkor lép életbe , amikor a Művelődésügyi Minisztérium jóváhagyja. Egyéb vonatkozású kérdéseket pl. a szavazást illetően, egy folytonos átmenetet igyekszik az Egyetem megteremteni az uj felé - bár ez jogilag kifogásolhato - pl. az uj Szervezeti Szabályzat szavazati jogot biztosit a Szakszervezetnek, ezt már most megadjuk. Az érvényes jogzsabályok kárdésében ne inditsunk vitát. - javasolja - egyelőre ne határozzuk el a bizottság kiküldetesét, mert a Szervezeti Szabályzat és Ügyrend sok problémát megold, Tettamanti elvtárs által joggal kifogásolt gazdasági szervezeti ügyben megjegyzi, hogy gazdasági albizottság részletesen elkészítette az ide vonatkozó tervezetet, de ez túlságosan megterhelné a Szervezeti Szabályzatot, ezért az egész Ügyrendben szerepel. Dr.Gillemot professzor elvtárs javaslatát örömmel fogadja és célszerűnek látja szerepeltetni az ügyrendben. Megkérdezi vane még hozzászólás. dr.Herozeg Istvá n jogtanácsos: Jogi kérdésekre mutat rá, hogy —as utasítás, de a korábbi jogzzöbályok is kifejezetten megbízásról beszélnek a dékánolfel kapcsolatban, igy ennek használata nem véletlen. A rektori megbízást illetően a 12o-as utasitás mindenütt azt a meghatározást tartalmazza, hogy az Egyetem oktatói közül... Nem ért ezzel egyet és indokoltnak tartaná a körleszükitését, de aggályai vannak abban a tekintetben, hogy miután a tipusszabályzat mind minimum az Egyetemre nézve kötelező, igy a helyenként eltérő egyetemi fogalmazásokat a Minisztérium jóvá fogja-e hagyni. Ezt a változtatást maga részéről már a tanszékvezetőkkel kapcsolatban is javasolta. Általánosságban már korábban megtette azt az észrevételét, hogy a Szervezeti Szabályzatot és Ügyrendet együtt kellene vitatni. Ezt igazolják a korábbi hozzászólások is. pl. ha az aláírás jogkörének megoszlását csak az ügyrend tárgyalja részletesen, akkor az azzal való összevetés során kapunk csak tisztázott képet. Bár akceptálja Rektor elvtárs által elmondottakat, j»gi szempontból mégis fenntartja ezt a véleményét, ami az egyes hatásköröknek egymástól való elhatárolását illeti az ügyrend elkészülése után szíveskedjék visszatérni az Egyetemi Tanács erre a kérdésre, ellenkező esetben a Szervezeti és Működési Szabályzatnak ebben a vonatkozásban végleges értéke nincs.
