Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1964-1965
1965. január 29. (85-106.) - 1. A fiatal oktatók pedagógiai képzése - 2. A hallgatói terhelés és norma kérdései - 3. Egy III. éves vegyészmérnök-hallgató levele Kádár Jánoshoz
Dr, Csáki Frigyes rektor : Elérkeztünk második napirendi pontunkhoz, elsősorban be szeretném a tisztelt Egyetemi Tanácsnak jelenteni, hogy január 18-án a Művelődésügyi Minisztériumban egy rektori-dékáni értekezleten vertünk részt, melyet Dr, Polinszky Károly miniszterhelyettes elvtárs vezetett és a Felsőoktatási Műszaki Egyetemi Osztálynak valamennyi felelős tisztségviselője megjelent. Lényeg az Egyetem elmúlt évi jelentése volt, amiben a Minisztérium felfedezett kivetnivelókat, alapjaban véve azonban elfogadta a jelentést és őrömmel nyugtázta azt a nagyszabású munkát amit a Műszaki Egyetem az elmúlt, évben végzett. A Minisztérium ugyanakkor tájékozodott !a munkaterv teljesítésének fokáról és örömmel számoltam be arról, hogy egyetemi tanácsüléseink programszerűen zajlanak le, a kitűzött felada- . tokát végrehajtjuk. Tolmácsolom a Minisztériumnak azt a véleményét, amely szerint nemcsak végrehajtottuk feladatainkat, hanem érdemében is igen sok hasznos és jo javaslatot tettünk a Minisztérium felé, arai azt mutatja,' :iogy nemcsak formai munkaterv teljesítésről volt szó. Megkérdezi van e ezzel kapcsolatban a tisztelt Egyetemi Tanácstagoknak kérdése? ___ A napirend második kérdését ugy foglalhatnám össze, hogy február 10-én egy professzori-docensi oktatói értekezletet szeretnék tartani, amelyen az elkövetkezendő fé ív egyes módszertani módositasaira vonatkozó utasitást - mely a dékánok felé ment szeretném megbeszélni, nogy az ellenvélemények itt mutatkozzanak meg és a szóbeli vita alapjan jobban elmélyüljön az itteni váltózatatásóknak a lényege. Tisztelt Egyetei i Tanács! Jól emlékeznek arra, hogy tavaly körülbelül ilyen időpontban, az előző egyetemi vezetés — melyet . Gruber elvtárs vezetett - kiadta az úgynevezett kettes számú rektori körlevelet. Ez egy fontos előrelépés volt Egyetemünk fejlődésében, mert bizonyos kérdéseket szabályozott és megprob.lt a gyakorlati oktatasnak, rajzfeladutóknak a túlterhelési kérdéseiben, a zárthelyi feladatoknak a rendszertelensége kérdésében és az egyetemi fegyelem kérdésében egy fontos lépést előre tenni. Ennek a kettes számú körlevélnek egyik kitétele ugy szólt, hogy egy 'idő múlva felül kell vizsgálni az elért hatást ét ennek figyelembevételével meg kell tenni a következő lépéseket. Ez az év letelt, és eljutottunk oda, hogy előbbre kell lépnünk. Az elmúlt hetekben összehívtam a három kar Dékánját, KISZ és Párt szervesetek felelős képviselőjét, az Oktatási Osztály vezetőjét, a két nappali ügyekkel foglalkozó rektorhelyettest es megbesz ltük hogy milyen irányba próbáljuk előbbrevinni a mű- ' szaki egyetemi oktatás ügyét. Ezeken a megbeszéléseken-az alakult ki, hogy nem volna célszerű továbbra is részletes előírásokkal szabályozni az egyes tanszékek feladatkörét, hanem inkább bizzuk rá az egyes karokra a sajátságoknak megfelelő rendezését, ugyanakkor azonban néhány alapvető kérdést rögzítsünk le, hogy meddig terjed az a
