Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1964-1965
1965. április 30. (138-159.) - 1. Javaslat új karok és tanszékek szervezésére - 2. A BME 1964. évi nemzetközi kapcsolatai - 3. Oktatók pedagógiai képzése - 4. Schay Géza címzetes egyetemi tanári címe - 5. Júniusi jutalmazások előkészítése
sát javasolja a Tanács, a Kar ezzel nem tudná kifejezni együttérzését, mert sem létszámila^, sem laboratóriumok szempontjából nincsen meg a reális lehetőség, másrészt a Villamoskar keretébe utalni egy nagy létszámú vegyésztanszéket, nem biztositaná az oktatók tudományos fejlődését és a vegyészkarral való kapcsolatát. Dr. Gillemot Lászl ó rektorh.: A tanács előtt három különböző kari álláspont fekszik. Egyetért azzal, amit Markovitsné elvtársno mondott. A vegyészkar helyesen ugy látja, hogy ha az Egyetemnek van egy vegyészkara, az lássa el a többi kar oktatását. Ennek tükrében nem olyan logikus a Vegyipari Géptan Tanszék felállitása, amikor a szomszédban van egy f oe gyésf lkar. Egyetért a Rektorral, hogy az Egyetem 5 éves tervét a napirendről levenni javasolta. Az itt javasolt karok felosztása, ujabb tanszékek felállitása elsősorban pénzügyi kérdés. Alapvetően Kétféle tendenciát követhetünk, mindkettő lehet jó. Az egyik, hogy kiépitünk komplett karokat, és akkor valóban jogosult pl. a Gépész, vagy Villamoskaron Kémiai Tanszék felállitása, de akkor mint gépész, szintén ragaszkodik egy Kémia tanszékhez. Alapvető tendenciában kell eldönteni, hogy elég gazdagok vagyunk-e arra, hogy minden kar teljesen zárt karrá alakuljon, ami helyes felfogás pedagógiai szempontból, viszont egy másfajta tudomány szervezésében nem. Tehát elvileg kell dönteni, hogy vagy komplett karokat állitunk elő és csináljunk olyan szervezetet, amely a vegyészetet tudományosan hozza össze, vagy és ez amit elvileg javasol, hogy ahol az Egyetem keretén belül azon tudomány müvelésére hivatott kar van, ott az átoktatási rendszernél maradjunk. Először ezt kell tisztázni, utána állástfoglalni abban, hogy a villamoskar háromrészre, a gépészkar pedig kétrészre oszoljon. Ha mindezekhez hozzávesszük azokat a pénzügyi kérdéseket, amelyeket levettünk napirendről, a vitát illuzórikusnak tartja. Dr. Csűrös Zoltá n prof.: Véleménye szerint elsősorban a sorrendiség eldöntése a fontos, a mig alapjaiban nincsen a kérdés tisztázva, kár vitatkozni felette. Felveti itt elsősorban a két Egyetem kérdését épületen belül és a győri egyetem létesitését. A Vegyészkar érvelésével kapcsolatban megjegyzi, hogy egy vegyész tanszéknek a vegyészkarhoz való tartozása legalább olyan súllyal esik a latba, mint egy gépész tanszéknek a gépészkarhoz való tartozása. Szakmailag közelebb kell hogy álljon szakának megfelelő karhoz, s ez nyilvánvaló és helyes is. A oldal pontjához kiegészítésképpen kéri hozzávenni, hogy az egyes tanszékek kettéosztásából létrejövő uj tanszékek férőhelyét abból a tanszékből kell biztositani, amelyből az uj tanszék kiválik a terhelések kari felmérése után és alapján. Összpontosítva véleményét, egy rögtönzésszerü intézkedések sorozata kellemetlen következményekkel járhat, helyesebb a gazdasági helyzet felmérése alapján és után dönteni uj tanszékek, vagy karek létesítésében. De ha ujak létesitését határoztuk el, akkor azok minél előbb működjenek, mint önálló egység és ne terheljék a szét nem választott egységeket.
