Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1964-1965

1965. április 30. (138-159.) - 1. Javaslat új karok és tanszékek szervezésére - 2. A BME 1964. évi nemzetközi kapcsolatai - 3. Oktatók pedagógiai képzése - 4. Schay Géza címzetes egyetemi tanári címe - 5. Júniusi jutalmazások előkészítése

- 4 Kunos Korné

l dékánh.: Egyetért Markovitsné és Gillemot elvtársakkal. Véleménye szerint és ez a kar véleménye is, nem helyes ebben az időpontban dönteni, mert sem személyi, sem tárgyi, sem az anyagi feltételek jelenleg nem biztosítottak. Indokolja ezt a jelenlegi és még bekövetkező lemorzsolódás, a beiskolázás számának csökkentése. Egyébként a 20 éves terv sem rögziti a kar kettéválasztásának időpontját. dr. lettner Feren

c prof.: Véleménye szerint is korainak tartja a karok szétválásáról beszélni. Itt nemcsak a pénzügyi helyzetet veszi figyelembe, a beruházási problémákat, hanem az iparban bekövetkező koncentrációs tendenciát. Nem cél, hogy elavult koncepciókkal induljunk, s éppen ezért a gyakorlati megvalósitás érdekében minden elvi kérdést kikapcsolva javasolja, hogy várjunk még, addig, araig a második napirendi pontként beállított kérdésre megkapjuk a végleges választ. dr. Frigyes Ando

r dékán: Csatlakozik Gillemot professzorhoz. Állást foglalt már a két alternativa mellett azzal, ho^y a kari előterjesztés, amely nemcsak a kari kollektiva többségének állaspontja, hanem személyes álláspontja is, ezt indokolja. Arról van szó, hogy a karok önállóságát szükségesnek tartjuk-e, vagy sem, decentralizálni akarjuk az Egyetem vezetését a karokra, vagy sem. Ha igen akkor nézete szerint komplett marokat kell létrehozni. A komplett kar olyan veszéllyel jár, hogy lesznek idegen profilú tanszékek a karokon. Jelenleg sem képezünk ki matematikusokat, mégis vannak matematikusaink és ha ezt az elvet továbbvisszük, elképzelhető, hogy a villamoskaron legyen vegyész tanszék és a gépészkar sem tiltakozott annakidején, hogy legyen nála egy elektrotechnikai tanszék, mert szükségességét érezte, hogy ilyen oktatás is legyen a kar keretében. Ha viszont kiinduiunk abból az elvből, hogy egy gyökerétől elszakitott tanszéken a tudományos irányitás nincs biztositva, amely veszéllyel ^jár és mi ezzel saemoe nézünk és idegen kari tanszékeket nem letesitünk, akkor ezt konzekvensen keresztül kell vinni, pl. azt, hogy a villamookarhoz tartozó anyagtechnológiai tanszék kerüljön a gépészkarhoz, a villamosgéptan tanszék kerüljön a gépészkarhoz, stb. Tulajdonképpen a villamoskar alaptárgyi oktatását ellátó tanszékek legnagyobb része ezek szerint átkerül más karhoz. Igy egy gépész, vagy villamos tanácsülésen éppen azok a professzorok és oktatók nem lesznek jelen, akik az okcatási terhelés 50 %-át ellátják. De lehet olyan szervezeti formát találni, ahol ők is resztvesznek, de nem mindegy hogy szavazati, vagy csak tanácskozási joggal. Ami a Villamoskar háromrészre oszlását illeti, az attól függ, hogy mit követelünk a kar vezetésétől. Ha a kari vezetést meg akarjuk szilárditani és elvárjuk, hogy a dékán és a dékáni apparátus jobban és többet foglalkozzék és ismerje a tanszékeket, . / . (